Автор

Коваль А.В.

Название статьи

Дифференциация ответственности за взяточничество

в Уголовном кодексе Российской Федерации: проблемы и перспективы

Название рубрики

Раздел 4. Уголовный закон

Номер, год

3 (41) 2017

Реферат

Статья посвящена вопросам дифференциации ответственности за взяточниче­ство в Уголовном кодексе РФ. Особое внимание уделяется как достижениям, так и недостаткам в деятельности законодателя по дифференциации уголовной ответственности за взяточничество, выявляются резервы по углублению такой дифференциации. Дается уголовно-политическая ха­рактеристика мелкого взяточничества как привилегированного состава преступления. Автором прогнозируется снижение роста регистрации случаев взяточничества за счет непреступности при­готовления к мелкому взяточничеству, расширение возможностей для освобождения мелких взяточников от уголовной ответственности и наказания (статьи 75 и 76.2, 78, 84 Уголовного кодекса РФ), сокращение числа лиц, имеющих судимость за взяточничество

Ключевые слова

дифференциация; ответственность; взятка; получение взятки; взяточни­чество; мелкое взяточничество.

Библиографический список

1. Минин Д.А. Подходы к дифференциации ответственности за посредничество во взяточничестве в уголовных кодексах зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ // Общество и право. 2013. N 3 (45).

2. Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.

3. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный ко­декс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Соловьева О. Мелкие взятки испортили статистику мздоимства. URL: http://www.ng.ru/ economics/2016-01-27/1_vziatki.html (дата обращения: 14 мая 2017 г.).

5. Чуклина Э.Ю. Выделение уголовной ответственности за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): кри­тический взгляд // Экономика, социология и право. 2016. N 10.

6. Алексеева А.П., Иванов А.С. Обзор изменений в антикоррупционном законодательстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. N 3.

7. Сипягина М.Н. Мелкое взяточничество: значение и последствия // Диалектика противодействия коррупции: материалы VI всерос. науч.-практ. конф. с международным участием, 16 декабря 2016 г. Казань, 2016.

8. Мурин С.В. Коллизии правового инструментария как проблема квалификации мелкого взяточниче­ства // Юридическая техника. 2017. N 11.

9. Чуклина Э.Ю. Выделение уголовной ответственности за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): кри­тический взгляд // Экономика, социология и право. 2016. N 10.

10. Артюшина О.В. Пробелы уголовного законодательства по противодействию вымогательству мелкой взятки или предмета мелкого коммерческого подкупа // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы пятнадцатой междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Ю.В. Анохина. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2017. Ч. 2.

11. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография. М., 2014.

12. Сидоров Б.В., Балаев А.Ш. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, соци­альная и правовая характеристика и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2011. N 2.

13. Буранов Г.К. Наказуемость получения и дачи взятки, посредничества во взяточничестве // Рос. юстиция. 2012. N 2.

Author

KOVAL A.V.

Title of article

DIFFERENTIATION OF LIABILITY FOR BRIBERY IN THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND PROSPECTS

Section

Section 4. Criminal Law

Issue, year

3 (41) 2017

Abstract

The article is devoted to the issues concerning the differentiation of liability for bribery in the Criminal Code of the Russian Federation. Particular attention is paid to both achievements and shortcomings in the activities of the legislator concerning the differentiation of criminal liability for bribery. The reserves for deepening such differentiation are revealed. Criminal and political characteristics of petty bribery as a privileged corpus delicti is given. The author predicts the decrease in the growth of recording the cases of bribery due to the non-criminal nature of preparation for petty bribery, the expansion of opportunities for the release of petty bribe takers from criminal liability and punishment (Articles 75 and 76.2, 78, 84 of the Criminal Code of the Russian Federation), the reduction in the number of persons convicted for bribery.

Keywords

differentiation; liability; bribe; bribe taking; bribery; petty bribery.