Автор

ПОПОВА Ю.П.

Название статьи

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА: АНАЛИЗ ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Название рубрики

Раздел 3. Уголовный закон

Номер, год

4 (54) 2020

Реферат

В статье рассматривается отграничение группового взяточничества от посредничества с использованием своего служебного положения, провокации взятки от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и другие вопросы, связанные с анализом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 59. Особое внимание уделено толкованию моментов окончания взяточничества, совершаемого группой лиц, при получении взятки только одним должностным лицом; посредничества – при фактической передаче взятки должностному лицу либо получении ценностей самим посредником, а также провокации взяточничества с момента передачи хотя бы части предмета взятки. На основе положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» делается вывод об отсутствии отличия провокации взятки от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, склоняющих должностных лиц к принятию вознаграждения. Обосновывается возможность квалифицировать в ряде случаев «спонсорскую» помощь должностному лицу как легализацию имущества, полученного преступным путем.

Ключевые слова

групповое взяточничество; посредничество во взяточничестве; спонсорство; провокация взяточничества; коррупционное преступление.

Библиографический список

1. Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе // Уголовное право. 2003. N 3. С. 7-9.

2. Комаров В.Б. Предмет взяточничества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 24 с.

3. Сальникова Н.А. Оперативный эксперимент или провокация // Закон и право. 2019. N 6. С. 163-165.

4. Борков В. Провокация взятки или допустимость оперативного эксперимента // Уголовное право. 2004. N 1. С. 14-15. 

5. Семин А.А. Провокация и инсценировка преступления: понятие, правовая оценка и отграничение от оперативно-розыскного мероприятия // Вестник Полоцкого госуниверситета. Сер.:D. Экономические и юридические науки. Уголовное право и криминалистика. 2010. N 10. С. 239-244.

6. Фоменко Е.В. Юридический анализ признаков субъективной стороны состава преступления, связанного с подкупом, в контексте необходимости правильной квалификации наиболее опасных преступлений коррупционной направленности // Правовая культура. 2019. N 2. С. 71-84.

7. Дубоносов Е.С. Провокация взятки при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Известия Тульского госуниверситета. Экономические и юридические науки. 2016. N 3-2. С. 34-42.

8. Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. N 8. С. 33-34.

9. Преступления против правосудия: толкование уголовного закона; комментарии статей УК РФ; материалы судебной практики; статистика / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2005. 416 с.

10. Новое уголовное право России. Особенная часть: учеб. пособие / Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 391 c.

11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. 368 с.

12. Яни П.С. Провокация взятки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1. С. 95-103.

13. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 26-29.

Author

POPOVA Yu.P.

Title of article

SOME PROBLEMATIC ISSUES OF THE QUALIFICATION OF BRIBERY: ANALYSIS OF THE POSITION OF THE PLENUM
OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Section

Section 3. Criminal Law

Issue, year

4 (54) 2020

Abstract

The author of the article analyzes the issues concerning the delimitation of group bribery from bribery intermediation by using one’s official position, provocation of bribery from illegal actions of law enforcement officers, and other issues related to the analysis of the provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 24, 2019 No. 59. Particular attention is paid to the interpretation of the moments of the completion of bribery committed by a group of persons in case when the bribe is received by one official only; as for the bribery intermediation – in case of actual giving a bribe to an official or receiving something valuable by an intermediary himself, as well as provocation of bribery from the moment of transfer of at least some part of the bribe. Basing on the provisions of Federal Law of August 12, 1995 No. 144-FL “On operational search activities”, it is concluded that there is no difference between the provocation of a bribe and illegal actions of law enforcement officers persuading officials to accept remuneration. The possibility to qualify “sponsorship” assistance to an official as legalization of property obtained by crime is substantiated.

Keywords

group bribery; bribery intermediation; sponsorship; provocation of bribery; corruption crime.

References

1. Borkov V.N. Receiving a bribe for General patronage and connivance in the service. Criminal law, 2003, no. 3, pp. 7-9. (In Russ.).

2. Komarov V.B. Subject of bribery. Autoabstract Cand. Diss. Yekaterinburg, 2018. 24 p. (In Russ.).

3. Sal’nikova N.A. Operational experiment or provocation. Law and Right, 2019, no. 6, pp. 163-165. (In Russ.).

4. Borkov V. Provocation of a bribe or the permissibility of an operational experiment. Criminal law, 2004, no. 1, pp. 14-15. (In Russ.).

5. Semin A.A. Provocation and staging of a crime: the concept, legal assessment and differentiation from operational search activities. Bulletin of Polotsk state University. The D-Series. Economic and legal Sciences. Criminal law and criminalistics, 2010, no. 10, pp. 239-244. (In Russ.).

6. Fomenko E.V. Legal analysis of signs of the subjective side of the composition of the crime related to bribery, in the context of the need for proper qualification of the most dangerous corruption-related crimes. Legal culture, 2019, no. 2, pp. 71-84. (In Russ.).

7. Dubonosov E.S. Provocation of a bribe in the implementation of operational search activities. News of Tula state University. Economic and legal Sciences, 2016, no. 3-2, pp. 34-42. (In Russ.).

8. Arutyunov A. Provocation of a crime. Russian investigator, 2002, no. 8, pp. 33-34. (In Russ.).

9. Crimes against justice: interpretation of the criminal law; comments on articles of the criminal code of the Russian Federation; materials of judicial practice; statistics. Moscow, Norma Publ., 2005. 416 p. (In Russ.).

10. Borzenkov G.N. [i dr.]. New criminal law of Russia. Special part. Moscow, Zertsalo: TEIS Publ., 1996. 391 p. (In Russ.).

11. Volzhenkin B.V. Official crimes. Moscow, Yurist Publ., 2000. 368 p. (In Russ.).

12. Yani P.S. Provocation of a bribe. Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2007, no. 1, pp. 95-103. (In Russ.).

13. Egorova N. Provocation of a bribe or commercial bribery. The Russian justice, 1997, no. 8, pp. 26-29. (In Russ.).