Автор

Комиссарова Е.Г.

Название статьи

Единство и дифференциация в регулировании правового статуса бюджетных и казенных учреждений

Название рубрики

Частное право, договорное регулирование

Номер, год

 4 (26) 2013

Реферат

Типологизация учреждений как некоммерческих организаций, «потребляющих» бюджетное финансирование и участвующих в организации социально-политической жизни госу­дарства, набирает силу. Государство решает не только проблемы реструктуризации бюджетного сектора экономики, но и отыскивает новую рациональную концепцию взаимодействия с разны­ми видами учреждений, в числе которых бюджетные и казенные. С принятием нового закона сфера правового регулирования их правосубъектности утратила свою однородность. Обострился вопрос сбалансированности разноотраслевых норм о бюджетных и казенных учреждениях. Ана­лизируя нормы, задействованные в сфере регулирования отношений с участием этих разновид­ностей государственных (муниципальных) учреждений, формулируются выводы о недопусти­мости «отрыва» норм бюджетного права от гражданско-правовых норм. Последние, несмотря на специфику данного типа учреждений, продолжают выполнять для них роль «материнских» норм. По признакам имущественной самостоятельности, целям осуществляемой дополнительной деятельности, приносящей доход, объему ответственности по долгам и обязательствам, автором выделены различия между бюджетными и казенными учреждениями. В отличие от бюджетных учреждений, для казенных учреждений статус юридического лица в большей степени выполняет служебную функцию, обеспечивая участие этих субъектов не столько в имущественных, сколько в налоговых, административных, трудовых отношениях. Между тем это не должно «выдавли­вать» казенные учреждения за границы системы гражданско-правового регулирования. Но такая тенденция начинает формироваться. Гарантом ответственности для этих учреждений выступают правила о субсидиарной ответственности учредителя, однако их работоспособность сомнитель­на из-за жесткого порядка санкционирования оплаты денежных обязательств, установленных финансовым органом для казенных учреждений, который фактически исключает возможность наложения взыскания на соответствующие денежные средства учреждений.

Ключевые слова

правовой статус, бюджетные учреждения, казенные учреждения, единс­тво, дифференциация.

Библиографический список

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 556 с.

2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

3. Дозорцев В.А. Состояние и проблемы совершенствования законодательства о некоммер­ческих организациях: Материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. N10-11.

4. Кондратьев А.В. Категория юридического лица в праве Европейского Союза // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. N1. С. 52-63.

5. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. 67 с.

6. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и при­нципы обособления коммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N3. Т. 7. С. 13-60.

7. Болдырев В.А. Гражданско-правовая конструкция юридического лица несобственника: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 42 c.

Author

Komissarova E.G.

Title of article

Unity and differentiation in the regulation of the legal status of budget and state-owned institutions

Section

Private law, regulation of contracts

Issue, year

4 (26) 2013

Abstract

The typology of institutions as non profit organizations «consuming» budget financing and participating in social and political life of the state is gaining strength. The state solves the problems of restructuring the budget sector of economy and develops a new concept of interaction with different types of institutions, including budget and state-owned ones. After adoption of new Federal Law the sphere of legal regulation of their legal personality has lost its uniformity. The issue of balance between the rules of different branches of law concerning budget and state-owned institutions became urgent. Analyzing the rules involved in the regulation of relations concerning these kinds of state (or municipal) institutions the author comes to the conclusions about inadmissibility of isolation of the budget law rules from the civil law rules which continue to be a priority for such institutions. The author distinguishes between budget and state-owned institutions according to the property independence features, objectives of the additional activities generating income, scope of responsibility for debts and obligations. Unlike budget institutions, the status of legal person for state-owned organizations performs official function, ensuring the participation of these subjects in property, tax, administrative, labour relations. Meanwhile, civil law should also regulate state-owned institutions activities. The rules of subsidiary liability of the founder act as the guarantor of responsibility for these institutions. However, their efficiency is doubtful because of strict procedure of sanctioning the payment of monetary obligations established by a financial authority for state-owned institutions, which excludes the possibility to penalize the institutions’ funds.

Keywords

llegal status, budget institutions, state-owned institutions, unity, differentiation.

References

1. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyu 1907 g.) [The textbook of Russian civil law (on publishing your in 1907)] Moscow, SPARKPubl., 1995. 556 p.

2. Pokrovskiy I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [Main problems of civil rights]. Moscow, Statut Publ., 1998. 353 p.

3. Dozortsev V.A. Sostoyanie i problemy sovershenstvovaniya zakonodatel’stva o nekommercheskikh organizatsiyakh: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Condition and problems of improving the legislation on non-profit organizations: Proceedings of the international scientific-practical conference] Zhurnal rossiyskogo prava – Journal of Russian law, 1998, no. 10-11.

4. Kondrat’ev A.V. Kategoriya yuridicheskogo litsa v prave Evropeyskogo Soyuza [Category legal entity in the law of the European Union]. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya – Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2006, no. 1, pp. 52-63.

5. Serova O.A. Teoretiko-metodologicheskie i prakticheskie problemy klassifikatsii yuridicheskikh lits sovremennogo grazhdanskogo prava Rossii. Avtoref. Doct. Diss. [Theoretical, methodological and practical problems of the classification of legal entities of the modern civil rights Russia. Autoabstract Doct. Diss.]. Moscow, 2011. 67 p.

6. Stepanov D.I. V poiskakh kriteriya razgranicheniya yuridicheskikh lits na dva tipa i printsipy obosobleniya kommercheskikh organizatsiy [In search of criterion distinction of legal entities into two types, and the principles of separation of commercial organizations]. Vestnik grazhdanskogo prava – Bulletin of the civil law, 2007, no. 3, vol. 7. Pp. 13-60.

7. Boldyrev V.A. Grazhdansko-pravovaya konstruktsiya yuridicheskogo litsa nesobstvennika. Avtoref. Doct. Diss. [Civil legal structure of the legal entity-owner. Autoabstract Doct. Diss.]. Ekaterinburg, 2013. 42 p.