Автор

Александрова Л.А., Юлдошев Р.Р.

Название статьи

Институт преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации  и Республики Таджикистан

Название рубрики

Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт

Номер, год

1 (35) 2016

Реферат

Раскрываются роль, место и содержание института преюдиции в уголовном судопроизводстве России и Таджикистана. Сравнительное исследование указанного феномена определило степень изученности и уровень восприятия законодателями сущности и содержания, а также основного предназначения института. Поправки, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство обоих государств, также свидетельствуют о неточном использовании преюдициальности процессуальных решений на различных стадиях уголовного судопроизводства, от которого в первую очередь страдают простые граждане, вовлеченные в сферу уголовного процесса. Законодатель, устанавливая правило преюдиции, не определил пределы прав и обязанностей властных субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение дела, что негативно влияет на определение следователем (дознавателем) и судом предмета и пределов доказывания по находящемуся в производстве уголовному делу и влечет нарушение прав потерпевших, обвиняемых, гражданских истцов и ответчиков. Правоприменительная практика в анализируемой сфере нуждается в точечной корректировке с учетом передового зарубежного опыта. Резюмируется, что уголовно-процессуальное законодательство России и Таджикистана оставляет право выбора решения за правоприменителем: возбуждать уголовное дело или сослаться на вступившее в силу решение суда, принятое в порядке гражданского (административного или арбитражного) судопроизводства (а в Таджикистане еще и семейного судопроизводства) по тем же обстоятельствам. Отказ в возбуждении уголовного дела не нарушит уголовно-процессуальное законодательство, поскольку анализируемая процессуальная норма признана соответствующей Конституции Российской Федерации, несмотря на то, что она ограничивает доступ к правосудию и должна быть пересмотрена.

Ключевые слова

Российская Федерация; Республика Таджикистан; УПК Российской Федерации; УПК Республики Таджикистан; преюдиция; институт.

Библиографический список

1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2010.

2. Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. 2010. N 6.

3. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / под ред. М.Н. Гернета. Вып. 1. М., 1914.

4. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство. М., 2008.

5. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

6. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации): монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.

7. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2012.

8. Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

9. Дума не стала отменять неопровержимую преюдицию из-за Конституции. URL: http://pravo.ru/review/view/88383/ (дата обращения: 17 июля 2015 г.).

10. Федосеенко В. Дело Сторчака: третий подход // Рос. газ. 2009. 17 апр.

Author

Alexandrova L.A., Yuldoshev R.R.

Title of article

The institute of prejudice in the criminal proceedings of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan

Section

Section 10. Comparative studies and foreign experienc

Issue, year

1 (35) 2016

Abstract

The role, place and content of the institute of prejudice in the criminal proceedings of Russia and Tajikistan are considered. Comparative study of this phenomenon determined the degree of knowledge and the level of perception of its essence and content, as well as the primary purpose of this institute by legislators. The amendments to the criminal procedure legislation of both states indicate inaccurate use of prejudicialness of procedural decisions at various stages of criminal proceedings, which primarily affects ordinary citizens involved in the sphere of criminal proceedings. Establishing the rule of prejudice, the legislator didn’t define the limits of rights and obligations of the subjects of criminal procedure responsible for conducting the case. This has a negative effect on the determination of the object and limits of proving in criminal proceedings by investigator and court, and involves violation of the rights of victims, accused persons, civil plaintiffs and defendants. Law enforcement practice in the analyzed field requires the correction based on the positions of the advanced foreign experience. It’s summarized that the criminal procedure legislation of Russia and Tajikistan reserves the right to choose the decision for law enforcer: to initiate a criminal case or to refer to a valid court decision made in civil (administrative or arbitration) proceedings (in Tajikistan also family proceedings) on the same circumstances. Refusal to initiate a criminal case doesn’t violate the criminal procedure legislation, because the corresponding procedural rule is recognized to be consistent with the RF Constitution, despite the fact that it limits access to justice and should be revised.

Keywords

Russian Federation; Republic of Tajikistan; Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan; prejudice; institute.