Автор

Белкин А.Р.

Название статьи

Процессуальные проблемы очной ставки

Название рубрики

Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

3 (33) 2015

Реферат

Поднимаются проблемы процессуальной регламентации очной ставки как сложного комплексного следственного действия. По вопросу права участников уголовного процесса требовать от следователя проведения очной ставки приводятся различные позиции: от признания такого права до отнесения решения о ее проведении к исключительной прерогативе следователя. Сопоставляется действующее и утратившее силу уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее очную ставку. Наряду с новеллами отмечается спорность отказа от некоторых ранее действовавших нормативных установлений. Обозначается проблема толкования «существенности противоречий»: кто и как определяет то, насколько они существенны? Обосновывается нетождественность различий и противоречий в показаниях, обозначается проблема сопоставления (на предмет противоречивости) показаний одного участника и отказ (уклонение) другого участника от дачи показаний. Поднимается вопрос о круге участников процесса, которые могут быть привлечены к очной ставке (за исключением носителей свидетельского иммунитета): лицо, закономерно воспользовавшееся своим правом на отказ от дачи показаний; эксперты (с возможностью очной ставки между ними). Высказывается мнение о проблеме участия в очной ставке несовершеннолетних (малолетних). Законодательному дозволению на ее проведение (ст. 191 УПК РФ) противоречит предложение запретить ее проведение (по этическим соображениям). В ст. 192 УПК РФ предлагается сделать отсылку к правилам проведения допроса (ст.ст. 187, 189 УПК РФ), позволяющую избежать лишних повторений и показать единый подход к производству допроса и очной ставки. Предложена новая редакция ст. 192 УПК РФ «Очная ставка».

Ключевые слова

следственное действие, очная ставка, участники уголовного процесса, дача показаний.

Библиографический список

1. Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М., 2013.

2. Баев М.О., Баев О.Я. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Проспект, 2014.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.

4. Гредягин И.В. Проблемы процессуальной самостоятельности и реализации властно-распорядительных полномочий дознавателя при подготовке и производстве очной ставки // Закон и право. 2011. N 4. С. 65-67.

5. Боруленков Ю.П. К вопросу об установлении истины в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. 2013. N 3 (8).

6. Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. N 6. С. 15-21.

7. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001.

8. Следственные действия. Криминалистические рекомендации / под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

9. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.

10. Шумилин С.Ф. Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2010.