Автор

Рудич В.В.

Название статьи

Проверка обоснованности подозрения при принятии судом решения об избрании меры пресечения в контексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года

Название рубрики

Раздел 2. Охрана и защита прав человека

Номер, год

3 (37) 2016

Реферат

В статье рассматриваются причины и последствия появления новой трактовки правового стандарта «обоснованность подозрения», которая дана Пленумом Верховного Суда России в постановлении от 24 мая 2016 года N 23. Приводятся аргументы в пользу введения института следственных судей и усвоения доктриной доказательственного права стандартов доказанности (обоснованности) уголовно-процессуальных решений, которые приняты в развитых уголовно-процессуальных порядках. Свои выводы автор подкрепляет ссылками на международно-правовые стандарты обоснованности подозрения, закрепленные в решениях Европейского Суда по правам человека, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Приводится анализ сложившейся судебной практики по вопросу проверки обоснованности подозрения в ходе рассмотрения судом ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры пресечения.

Ключевые слова

обоснованность подозрения; судебный контроль; правосудие; суд; следственный судья; уголовное судопроизводство; правовой стандарт.

Библиографический список

1. Александров А.С., Александрова И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности: есть вопросы // Библиотека криминалиста. 2013. N 1 (6). С. 5-20.

2. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.

3. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

4. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: монография. М., 2007.

5. Никонов М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ // Уголовный процесс. 2014. N 4.

6. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней / А.С. Александров [и др.]. М.: Юрлитинформ, 2015. 304 с.

7. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. N 2. С. 82-89.

8. Рудич В.В., Фетищева Л.М. Проекты новелл о следственном судье как субъекте, уполномоченном на применение существенных мер уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2015. N 17. С. 21-25.

Author

RUDICH V.V.

Title of article

HECKING THE REASONABLE SUSPICION WHEN MAKING THE COURT DECISION ON CHOOSING THE MEASURE OF RESTRAINT IN THE CONTEXT OF THE RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION OF 24 MAY 2016

Section

Section 2. Human rights protection

Issue, year

3 (37) 2016

Abstract

The causes and consequences of the emergence of a new interpretation of the legal standard of “reasonable suspicion”, which is given by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in its resolution of 24 May 2016 No. 23 are analyzed in the article. The arguments in favor of introducing the institution of investigative judges and the assimilation of standards of proof (validity) of the criminal procedure decisions taken in advanced criminal procedure systems by the doctrine of law of evidence are given. The author supports his conclusions with references to the international legal standards of reasonable suspicion, fixed in the decisions of the European Court of Human Rights, as well as the position of the Constitutional Court of the Russian Federation. The existing judicial practice concerning the issue of checking the validity of suspicion during the consideration of the petition of the preliminary investigation body on choosing the measure of restraint by the court is analyzed.

Keywords

reasonable suspicion; judicial control; justice; court; investigative judge; criminal proceedings; legal standard.