Автор

Погорельский А.А.

Название статьи

Проблемы доказывания при производстве
дознания в сокращенной форме

Название рубрики

Раздел 4. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

2 (60) 2022

Аннотация

В статье рассматриваются актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме. Отмечается неоднозначное отношение ученых к данному институту. Критически оцениваются предложения о необходимости его трансформации в протокольную форму расследования. Анализируется специфика предмета доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, которая, по мнению автора, заключается в обязательности доказывания лишь положительных утверждений о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию, а доказывание их отсутствия не является необходимым (при этом исключение составляет пункт 2части 1 статьи 73 УПК РФ). Отмечается, что, несмотря на сокращение предмета доказывания, усечение порядка собирания доказательств в ходе доследственной проверки и минимизации деятельности на этапе собирания и проверки доказательств, возможно подтверждение признания вины совокупностью собранных по делу доказательств. Обозначив некоторые недостатки регламентации производства дознания в сокращенной форме, автор статьи предлагает конкретные
модели его совершенствования.

Ключевые слова

уголовное судопроизводство, досудебное производство, дознание в сокращенной форме, доказывание

Для цитирования

Погорельский А.А. Проблемы доказывания при производстве дознания
в сокращенной форме // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 2 (60). С. 68-79.

Библиографический список

1. Гаврилов Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 25-26 сент. 2014 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП,
2014. С. 57-63. 2. Баев М.О., Баев О.Я. Заметки об очередных изменениях УПК РФ (о новеллах Федерального закона от
4 марта 2013 г.) // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 41-49.
3. Зарипов Ф.Ф., Зинатуллин З.З. Думы о современном состоянии российской уголовно-процессуальной политики // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. N 2. С. 210-216.

4. Химичева О.В., Химичева Г.П. Дифференциация как основной тренд современного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2018. N 1. С. 33-36.

5. Зотова М.В. Правовая природа дознания в сокращенной форме // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. N 1. С. 215-220.
6. Вальшина И.Р. История развития упрощенного производства в отечественном уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 2 (51). С. 115-121.

7. Корякин В.А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков // Российский судья. 2014. N 9. С. 25-28.
8. Боярская А.В. Проблема материально-правовой обусловленности дифференциации уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 112-120.

11. Гаврилов Б.Я., Божьев В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практика // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. N 2 (38). С. 74-81.

12. Язева Е.Е. О некоторых недостатках законодательной техники при конструировании норм о дифференцированных производствах по уголовным делам (гл. 32.1, 40.1 и 51.1 УПК РФ) // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2017. N 6 (6). С. 155-168.

13. Гирько С.И. Унифицированное дознание в Российской Федерации: современные реалии и вектор его эволюции // Colloquium-journal. 2019. N 15-10 (39). С. 8-12.

14. Смолькова И.В., Дунаева М.С. Основания вмешательства правоохранительных органов и суда в частную жизнь граждан: уголовно-процессуальный аспект // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. N 3. С. 184-192.

15. Качалова О.В. Пределы упрощения уголовного судопроизводства: критический анализ // Российское правосудие. 2019. N 3. С. 62-67.
16. Азаров В.А., Боярская А.В. Уголовно-процессуальное познание и его современная направленность

// Вестник Удмуртского университета. 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 73-80.
17. Корнакова С.В. Некоторые суждения о несовершенстве норм УПК РФ, касающихся признания вины обвиняемым // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. N 4 (26). С. 110-118.

Author

Pogorelsky A. A.

Title of article

Problems of proving during conducting the inquiry in a reduced form

Section

Section 4. Criminal рrocedural review

Issue, year

2 (60) 2022

Abstract

The topical problems of conducting the inquiry in a reduced form are considered. The ambiguous scientists’ attitude to such an institution is noted. The proposals on the necessity to
transform it into the protocolary form of investigation are critically assessed. The specifics of the subject of proving during conducting the inquiry in a reduced form, which, according to the author’s
opinion, consists in obligatory proving only positive statements of the presence of the circumstances to be proved, while proving their absence is not necessary (except for Paragraph 2 Part 1 Article 73
of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation), are analyzed. It is noted that despite reducing the subject of proving, truncating the procedure of collecting the evidence during the preinvestigation inspection and minimizing the activities at the stage of collecting and verifying the evidence, the confirmation to admit the guilt by the cumulative evidence is possible. Indicating some flaws in the regulation of conducting the inquiry in a reduced form, the author proposes specific models of its
improvement

Keywords

criminal proceedings, pre-trial proceedings, inquiry in a reduced form, proving

For citation

Pogorelsky A.А. Problems of proving during conducting the inquiry in a reduced
form // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 2 (60). P. 68-79.

References

1. Gavrilov B.Ya. Inquiry in abbreviated form: legislative myths and realities of law enforcement. Criminal procedural and criminalistic means of ensuring the effectiveness of criminal proceedings. Irkutsk, 2014, pp. 57-63. (In Russ.).

2. Baev M.O., Baev O.Ya. Notes on the next amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (on the novelties of the Federal Law of March 4, 2013). Judicial power and criminal procedure, 2013, no. 2, pp. 41-49. (In Russ.).

3. Zaripov F.F., Zinatullin Z.Z. Thoughts on the current state of the Russian criminal procedure policy. Judicial power and criminal procedure, 2016, no. 2, pp. 210-216. (In Russ.).

4. Himicheva O.V., Himicheva G.P. Differentiation as the main trend of modern criminal proceedings. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 1, pp. 33-36. (In Russ.).

5. Zotova M.V. The legal nature of inquiry in an abbreviated form. Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 1, pp. 215-220. (In Russ.).

6. Val’shina I.R. The history of the development of simplified production in the domestic criminal process. Actual problems of Russian law, 2015, no. 2 (51), pp. 115-121. (In Russ.).

7. Koryakin V.A. Inquiry in an abbreviated form in the context of procedural terms. Russian judge, 2014, no. 9, pp. 25-28. (In Russ.).
8. Boyarskaya A.V. The problem of material and legal conditionality of differentiation of criminal proceedings. Journal of Russian Law, 2016, no. 9, pp. 112-120. (In Russ.).

9. Tsyganenko S.S. Actual issues of procedural development of forms in criminal proceedings. Journal of

Economic Regulation (Issues of economic regulation), 2015, vol. 6, no. 4, pp. 170-177. (In Russ.).

10. Parfenov V.N. Simplification of the procedural form as a trend of reforming the preliminary investigation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 4, pp. 97-99. (In Russ.).

11. Gavrilov B.Ya., Bozh’ev V.P. The concept of improving pre-trial proceedings in the XXI century: the opinion of science and practice. Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, no. 2 (38), pp. 74-81. (In Russ.).

12. Yazeva E.E. On some shortcomings of legislative technique in the construction of norms on differentiated

proceedings in criminal cases (Chapters 32.1, 40.1 and 51.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). Actual problems of criminal law at the present stage (issues of differentiation of responsibility and legislative technique), 2017, no. 6 (6), pp. 155-168. (In Russ.).
13. Gir’ko S.I. Unified inquiry in the Russian Federation: modern realities and the vector of its evolution. Colloquium-journal, 2019, no. 15-10 (39), pp. 8-12. (In Russ.).

14. Smol’kova I.V., Dunaeva M.S. Grounds for interference of law enforcement agencies and the court in the private life of citizens: a criminal procedural aspect. Criminological Journal of the Baikal State University of
Economics and Law, 2014, no. 3, pp. 184-192. (In Russ.).

15. Kachalova O.V. Limits of simplification of criminal proceedings: critical analysis. Russian justice, 2019, no. 3, pp. 62-67. (In Russ.).
16. Azarov V.A., Boyarskaya A.V. Criminal procedural cognition and its modern orientation. Bulletin of the Udmurt University, 2018, vol. 28, issue 1, pp. 73-80. (In Russ.).

17. Kornakova S.V. Some judgments about the imperfection of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation concerning the admission of guilt to the accused. Siberian criminal procedural and
criminalistic readings, 2019, no. 4 (26), pp. 110-118. (In Russ.).

18. Boyarskaya A.V. Proving in simplified judicial proceedings of the criminal process of Russia. Autoabstract Cand. Diss. Tomsk, 2012, 28 p. (In Russ.).

19. Kornakova S.V., Shcherbakov V.A. Problems of implementing the principle of justice in Russian criminal proceedings. Moscow, Yurlitinform Publ., 2019, 144 p. (In Russ.).