Автор

Колоскова С.В., Фетищева Л.М.

Название статьи

Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России

Название рубрики

Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

Номер, год

 4 (26) 2013

Реферат

Домашний арест рассматривается как инструмент гуманизации современной уголовной политики и уголовного судопроизводства. Освещается проблема применения домаш­него ареста в качестве меры пресечения к некоторым привилегированным участникам уголов­ного судопроизводства. Анализируются спорные моменты в процедуре избрания и применения домашнего ареста в качестве меры пресечения. Предлагается установить в законе требование об обязательном получении согласия на применение данной меры пресечения иных, проживающих в помещении с обвиняемым, лиц. При принятии судом решения об избрании данной меры пре­сечения необходимо также учитывать мнение потерпевшего. В качестве дополнительной меры по изменению правового режима нахождения обвиняемого под домашним арестом предлага­ется законодательно закрепить возможность изъятия по судебному решению заграничного пас­порта у обвиняемого. Исследуется проблематика возможной корректировки режима домашнего ареста после того, как названная мера пресечения избрана. Проводится различие между случа­ями, требующими судебного вмешательства для изменения режима пребывания под домашним арестом, и случаями внесудебного порядка изменения этого режима. Анализируется порядок реагирования правоохранительных органв на нарушения ограничений и запретов лицом, взятым под домашний арест, которые зафиксированы техническими средствами контроля. Предлагаются изменения законодательства в части порядка изменения домашнего ареста на иную меру пре­сечения. Делаются предложения по изменению доктрины применения мер пресечения в уголов­ном процессе: одновременное применение домашнего ареста и залога к одному обвиняемому. Выводы авторов подтверждаются примерами из правоприменительной практики и данными социологических опросов субъектов уголовного судопроизводства.

Ключевые слова

домашний арест, уголовный процесс, меры пресечения.

Библиографический список

1. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Караганда, 2001. 28 с.

2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1902. Т. 2. 585 с.

3. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N13-П // Рос. газ. 2004. 7 июля. N3520.

4. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. N22: ред. от 14 июня 2012 г. // Рос. газ. 2009. 11 нояб. N211 (5035).

5. О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений: постановление Правительства РФ от 14 янв. 2011 г. N3: ред. от 4 cент. 2012 г. (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений») // Рос. газ. 2011. 21 янв. N11.

6. Александров А.С., Александрова И.А. Новое – буржуазное уголовное и уголовно-процес­суальное право России // Классическая и постклассическая методология развития юридической науки: сб. науч. тр. Мн.: Акад. МВД, 2013. С. 100-118.

7. Александров А.С. Домашний арест: критика предложений МЮ РФ по изменению статьи 107 УПКРФ // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Избрание меры пресечения судом: науч.-практ. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруден­ция» / под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 224-237.

8. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие не­уклонение обвиняемого от правосудия. СПб.: Сенат. тип., 1906. 711 с.

9. Проект УПК РФ, подготовленный Министерством юстиции РФ // Российская юстиция. 1994. N11. С. 35-63.

10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос­сийской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., доп. и перераб. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 456 с.

12. Баранов В.М., Баранова М.В., Гладышева И.П. Юридический отказ (теория, практика, техника): монография. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2011. 656 с.

13. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обнов­ленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. N2. C. 82-89.

14. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. N3. C. 72-81.

Author

Koloskova S.V., Fetischeva L.M.

Title of article

The use of house arrest as a restraint in the Russian criminal proceeding

Section

The problems of legal science and law enforcement practice: young researchers’ view

Issue, year

4 (26) 2013

Abstract

House arrest is regarded as a tool of humanization of modern criminal policy and criminal proceeding. The problem of using house arrest as a restraint to some privileged participants of criminal proceeding is studied. Some controversial issues of the process of choosing and using house arrest as a restraint are analyzed. It is proposed to introduce the requirement for the obligatory agreement from other people living in the same housing with the accused to use this measure. The victim’s opinion should be taken into account when making the court’s decision on choosing this restraint. It is proposed to legalize the possibility of withdrawing the accused’s international passport as an additional measure of changing his (her) legal status. The problems of possible correction of house arrest regime after its choosing as a restraint are investigated. The distinction between the cases requiring the court’s decision to change the house arrest regime and cases of changing this regime without court’s decision is drawn. The law enforcement agencies’ response to violation of the restriction by the accused recorded by means of the technical control devices is analyzed. Some changes in legislation regarding choosing other restraint instead of house arrest are proposed. Some proposals of changing the restraint principles applying to the criminal process, notably simultaneous use of house arrest and bail applied to one accused, are made. The authors’ conclusions are supported by the examples from the law enforcement practice and data of public opinion polls (among the subjects of criminal proceeding).

Keywords

house arrest, criminal procedure, restraints.

References

1. Baltabaev K.T. Domashniy arest v ugolovnom sudoproizvodstve Respubliki Kazakhstan. Avtoref. Kand. Diss. [House arrest in criminal proceedings the Republic of Kazakhstan. Autoabstract. Cand. Dis.]. Karaganda, 2001. 28 p.

2. Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva [Course of criminal proceedings in 2 vols]. St. Petersburg, 1902. Vol. 2. 585 p.

3. Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel’nykh polozheniy statey 7, 15, 107, 234 i 450 Ugolovno-protsessual’nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii v svyazi s zaprosom gruppy deputatov Gosudarstvennoy Dumy: рostanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 29.06.2004 N 13-P [Resolution of the Constitutional Court N 13-P In the case on the constitutionality of certain provisions of Articles 7, 15, 107, 234 and 450 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the request group of deputies of the State Duma dated 29 June 2004]. Rossiyskaya Gazeta – The Russian newspaper. 2004. 7 July. No. 3520.

4. O praktike primeneniya sudami mer presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, zaloga i domashnego aresta»: postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda of the Russian Federation ot 29 oktyabrya 2009 g. N 22 [Resolution of the Plenum of the Supreme Court No. 22 About the practice of courts of preventive measures in the form of detention, bail and house arrest dated on October 29, 2009]. Rossiyskaya Gazeta – The Russian newspaper. 2009. 11 November. No. 211 (5035).

5. O meditsinskom osvidetel’stvovanii podozrevaemykh ili obvinyaemykh v sovershenii prestupleniy: postanovlenie Pravitel’stva of the Russian Federation ot 14.01.2011 N 3 [Russian Federation Government Resolution No. 3 On medical examination of suspected or accused of crimes dated on 14 January 2011]. Rossiyskaya Gazeta – The Russian newspaper. 2011. 21 January. No. 11.

6. Aleksandrov A.S., Aleksandrova I.A. Novoe – burzhuaznoe ugolovnoe i ugolovno-protsessual’noe pravo Rossii [New – bourgeois criminal law and criminal procedural law in Russia]. Klassicheskaya i postklassicheskaya metodologiya razvitiya yuridicheskoy nauki. Sbornik nauchnykh trudov [Classical and post-classical development methodology of jurisprudence. Collection of scientific papers]. Minsk: Akademiya MVD Publ., 2013. Pp. 110-118.

7. Aleksandrov A.S. Domashniy arest: kritika predlozheniy MYu RF po izmeneniyu stat’i 107 UPK RF [House arrest: criticism of proposals of MJ RF amendment to article 107 of the code of criminal procedure]. Aktual’nye problemy ugolovnogo sudoproizvodstva. Izbranie mery presecheniya sudom. [Actual problems of criminal proceedings. Preventive punishment election court]. Moscow, YuNITI-DANA, Zakon i pravo Publ., 2011. Pp. 224-237.

8. Lyublinskiy P.I. Svoboda lichnosti v ugolovnom protsesse: Mery, obespechivayushchie neuklonenie obvinyaemogo ot pravosudiya [The freedom of the individual in the criminal process: measures to remand an accused person from justice]. St. Petersburg.: Senat. Tip. Publ., 1906. 711 p.

9. Proekt UPK RF, podgotovlennyy Ministerstvom yustitsii RF [Draft Code of Criminal Procedure, prepared by the Ministry of Justice]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 1994, no. 11, Pp. 35-63.

10. Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. Kommentariy k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii. Postateynyy [Comment to the code of criminal procedure of the Russian Federation]. Access of legal reference system «Garant».

11. Abshilava G.V. Soglasitel’nye protsedury v ugolovnom sudoproizvodstve Rossiyskoy Federatsii. Monografiya [Conciliation in criminal procedure of the Russian Federation. Monograph]. Moscow, Yurlitinform, 2012. 456 p.

12. Baranov V.M., Baranova M.V., Gladysheva I.P. Yuridicheskiy otkaz (teoriya, praktika, tekhnika). Monografiya [Legal Disclaimer (theory, practice, technology). Monograph]. Nizhny Novgorod, NA MVD RF Publ., 2011. 656 p.

13. Aleksandrov A.S. Domashniy arest kak mera presecheniya v ugolovnom protsesse: obnovlennyy vid, problemy – starye [House arrest as a preventive measure in the criminal process: updated look, the problem is old]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2012, no. 2. Pp. 82-89.

14. Mel’nikov V.Yu. Problemy primeneniya domashnego aresta kak mery presecheniya [Problems of application of house arrest as a preventive measure]. Zhurnal rossiyskogo prava – The World of Russian Law, 2007, no. 3. Pp. 72-81.