Автор

Родион Рамазанович Мирасов

Название статьи

Проблема разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия (на примере некоторых составов преступлений против жизни и здоровья)

Название рубрики

Раздел 8. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

Номер, год

2 (72) 2025

Аннотация

В статье рассматривается проблема разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия. Актуальность темы обусловлена сложностью квалификации деяний, связанных с данными формами вины, что влечет за собой ошибки правоприменителей и более суровое наказание для подсудимых. Автором статьи анализируются позиции ученых-правоведов по данной проблеме, а также судебная практика по делам о преступлениях, совершенных с косвенным умыслом и преступным легкомыслием. Выявлены признаки, позволяющие разграничить косвенный умысел и преступное легкомыслие. Обосновывается необходимость законодательного закрепления данных признаков. Утверждается, что установление четкой грани между исследуемыми категориями позволит не только избежать ошибок при принятии судебных решений, но и обеспечить защиту прав подсудимых, повышая тем самым доверие к правовой системе в целом.

Ключевые слова

форма вины, косвенный умысел, преступное легкомыслие, квалификация преступлений, разграничение преступлений

Для цитирования

Мирасов Р.Р. Проблема разграничения косвенного умысла и пре-

ступного легкомыслия (на примере некоторых составов преступлений против жизни и здоровья) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2025. № 2 (72). С. 83-90.

Библиографический список

1. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Москва: Госюриздат, 1950. 320 с.

2. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Вып. 21. Ч. 1 / Редкол.: П.Ф. Елисейкин, Л.Б. Зусь, В.С. Михайлов, Н.И. Овчинников; отв. за вып.: Л.Б. Зусь. Владивосток, 1968. С. 45-60.

3. Гринберг М.С. Преступная самонадеянность // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1976. № 3. С. 68-74.

4. Гавриленков С.А. Конкуренция легкомыслия и косвенного умысла в уголовном праве России // Вестник Северо-Восточного государственного университета. 2019. № 31. С. 48-50.

5. Кораблева С.Ю. К вопросу о видах неосторожности в российском уголовном праве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2012. № 23. С. 67-81.

6. Сабитов Р.А. Общая теория квалификации противоправных и правомерных деяний и событий: научно-практическое пособие. Москва: Юрлитинформ, 2022. 463 с.

7. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2004. 326 с.

8. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1962. № 2. С. 97-105.

9. Скляров С.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Уголовное право. 2022. № 9. С. 33-40.

10. Недопекин Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, теории и практики: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 2010. 27 с.

Author

Rodion R. Mirasov

Title of article

Problem of distinguishing indirect intent from criminal thoughtlessness

(on the example of certain crimes against life and health)

Section

Section 8. The problems of legal science and law enforcement practice: young researchers’ view

Issue, year

2 (72) 2025

Abstract

The article considers the problem of distinguishing indirect intent from criminal thoughtlessness. The relevance of the topic is determined by the complexity of qualifying the acts related to these forms of guilt, which entails some law-enforcers’ errors and more severe punishment for defendants. Thе article analyzes the legal scholars’ opinions on this issue, as well as judicial practice in cases on crimes committed with indirect intent and criminal thoughtlessness. Some signs that allow to distinguish indirect intent from criminal thoughtlessness are revealed. The need for their legislative consolidation is justified. It is stated that establishing a clear distinction between these categories allows not only to avoid errors in judicial decision-making, but also to ensure the protection of the defendants’ rights, thereby increasing the confidence in the legal system as a whole.

Keywords

form of guilt, indirect intent, criminal thoughtlessness, qualification of crimes, differentiation of crimes

For citation

Mirasov R.R. Problem of distinguishing indirect intent from criminal thoughtlessness (on the example of certain crimes against life and health) // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2025. No. 2 (72). P. 83-90.

References

1. Utevsky B.S. Guilt in Soviet criminal law. Moscow, Gosurizdat Publ., 1950. 320 р. (In Russ.).

2. Dagel' P.S. Problems of guilt in Soviet criminal law. Scientific notes of the Far Eastern State University. Issue 21. Part 1. Vladivostok, 1968. Рр. 45-60. (In Russ.).

3. Grinberg M.S. Criminal arrogance. News of higher educational institutions. Law studies, 1976, no. 3, pp. 68-74. (In Russ.).

4. Gavrilenkov S.A. The competition of thoughtlessly and indirect intent in Russian criminal law. Bulletin of the North-Eastern State University, 2019, no. 31, pp. 48-50. (In Russ.).

5. Korableva S.Yu. On the issue of types of negligence in Russian criminal law. Bulletin of the Moscow State Linguistic University, 2012, no. 23, pp. 67-81. (In Russ.).

6. Sabitov R.A. General theory of qualification of unlawful and lawful acts and events. Moscow, Yurlitinform Publ., 2022. 463 p. (In Russ.).

7. Sklyarov S.V. Guilt and motives of criminal behavior. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2004. 326 p. (In Russ.).

8. Grinberg M.S. The concept of criminal arrogance. News of higher educational institutions. Law studies, 1962, no. 2, pp. 97-105. (In Russ.).

9. Sklyarov S.V. The distinction between murder and negligent homicide. Criminal law, 2022, no. 9, pp. 33-40. (In Russ.).

10. Nedopekin T.B. Thoughtlessly: issues of legislative regulation, theory and practice. Autoabstract Cand. Diss. Saratov, 2010. 27 p. (In Russ.).