Автор

Ермакова О.В.

Название статьи

Влияние объекта посягательства на конструкцию состава и момент окончания преступлений против собственности

Рубрика

Уголовный закон

Номер, год

1 (27) 2014

Реферат

Объект преступления, являясь основным элементом состава преступления, отражающим нарушение охраняемых уголовным законом общественных отношений, оказывает непосредственное влияние на конструкцию состава преступления. В частности, если вред охраняемым общественным отношениям невозможно отобразить без указания на преступные последствия, должна использоваться конструкция материального состава преступления. Кроме того, при конструировании преступления необходимо проанализировать, во всех ли случаях совершения деяния причиняется вред охраняемым общественным отношениям. В том случае, когда указанный вред причиняется всегда, оптимальной представляется конструкция формального состава. Применение указанных правил при конструировании составов преступлений против собственности показывает, что законодатель обоснованно использует конструкцию материального состава преступления, поскольку именно указание на преступные последствия в виде причинения имущественного ущерба отображает вред отношениям собственности. К тому же при совершении преступлений против собственности не всегда причиняется вред охраняющим общественным отношениям (например, лицо задержано на месте совершения преступления), что также свидетельствует о целесообразности использования конструкции материального состава преступления. Сформулированный вывод об обоснованности использованной законодателем конструкции составов преступлений против собственности не свидетельствует об удачности момента окончания преступления, поскольку существующее в настоящее время определение момента окончания хищения изъятием имущества и появлением возможности пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению вызывает сложности в правоприменительной деятельности. Принимая во внимание влияние объекта преступления на определение момента окончания хищения, в работе предлагается устанавливать момент окончания изъятием имущества, которым собственник лишается возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и причиняется имущественный ущерб.

Ключевые слова

конструкция состава преступления, объект преступления, момент окончания преступления.

Библиографический список

1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. 244 с.

2. Филимонов В.Д. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. N 2. С. 83-85.

3. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 281 с.

4. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. 432 с.

5. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. 176 с.

6. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 775 с.

7. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. N 3. С. 15-19.

8. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002. 42 с.

9. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). М., 1985. 71 с.

Author

Ermakova O.V.

Title of article

Influence of the offense object on the construction of elements of crime and the end of crimes against property

Section

Criminal Law

Issue, year

1 (27) 2014

Abstract

Object of crime, being a basic element of a crime, reflecting violation of public relations protected by the criminal law, has a direct influence on the crime construction. If the harm to the protected public relations can not be displayed without the reference to criminal consequences, the construction of materially defined crime should be used. While constructing a crime it is necessary to analyze if the harm is inflected to the protected public relations. The construction of formally defined crime is supposed to be the best in case the harm is constantly inflicted. Application of these rules while constructing property crimes indicates that the law-maker reasonably uses the construction of materially defined crime, as the very indication to criminal consequences in the form of inflicting property damage shows the harm to property relations. In addition, the commission of crimes against property not always harms the protected public relations, which also indicates the appropriateness of materially defined crime use. The formulated conclusion about the reasonability of the construction of crimes against property used by the law-maker doesn’t show the success of the crime end. The actual definition of the theft end by means of property seizure and opportunity to use or dispose of the stolen property ad libitum causes difficulties in law enforcement activity. Taking into consideration the influence of the crime object on the definition of the theft end, it is proposed to set it by property seizure. The owner loses opportunity to possess, use or dispose of the property and property damage is caused.

Keywords

crime construction, object of crime, end of crime.

References

1. Zemlyukov S.V. Ugolovno-pravovye problemy prestupnogo vreda [Legal problems of criminal harm]. Novosibirsk, 1991. 244 p.

2. Filimonov V.D. Obstoyatel’stva, opredelyayushchie soderzhanie i konstruktsiyu sostava prestupleniya [Circumstances determining legal content and structure of the offense]. Ugolovnoye pravo – Criminal law, 2003, no. 2, pp. 83-85.

3. Filimonov V.D. Norma ugolovnogo prava [Criminal provision]. St. Petersburg: Yuridichesky tsentr Press Publ., 2004. 281 p.

4. Plaksina T.A. Sotsial’nye osnovaniya kvalifitsiruyushchikh ubiystvo obstoyatel’stv i ikh yuridicheskoe vyrazhenie v priznakakh sostava prestupleniya [Social determinants of aggravating circumstances of murder and their legal expression in the corpus delicti]. Barnaul: Publishing office of the Altai State University, 2006. 432 p.

5. Eliseev S.A. Prestupleniya protiv sobstvennosti po ugolovnomu zakonodatel’stvu Rossii [Crimes against property under the criminal legislation of Russia]. Tomsk, 1999. 176 p.

6. Boytsov A.I. Prestupleniya protiv sobstvennosti [Crimes against property]. St. Petersburg, Yuridichesky tsentr Press Publ., 2002. 775 p.

7. Veklenko V.V. Prestupleniya protiv sobstvennosti kak ugolovno-pravovaya fiktsiya [Property crimes as a legal fiction in criminal law]. Rossiyskiy yuridichesky jurnal – Russian Legal Journal, 2000, no. 3. Pр. 15-19.

8. Bezverkhov A.G. Imushchestvennye prestupleniya. Avtoref. Doct. Diss. [Property crimes. Autoabstract Doct. Diss.]. Izhevsk, 2002. 42 р.

9. Litovchenko V.N. Ugolovnaya otvetstvennost’ za posyagatel’stva na sotsialisticheskuyu sobstvennost’ (ponyatie khishcheniya) [Criminal responsibility of infringement of socialist property (the concept of theft)]. Moscow, 1985. 71 p.