Автор

Кривощеков Н.В., Булдакова В.К.

Название статьи

Наложение ареста на имущество как основная мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

Рубрика

Раздел 6. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

1 (27) 2014

Реферат

Констатируется ненадлежащее исполнение судебных решений в части имущественных взысканий. Вследствие длительности расследования и судебного рассмотрения уголовного дела преступник скрывает свое имущество, что влечет невозможность взыскания. Нейтрализовать такие действия может наложение ареста на имущество и ценные бумаги. При принятии такого решения необходимо учитывать цели проводимого действия, наличие оснований для его производства и следующих условий: процессуальная законность наложения ареста на имущество; направленность на достижение указанных в законе целей; соблюдение установленного порядка избрания; особый круг субъектов, на имущество которых может быть наложен арест: обвиняемый, подозреваемый; лица, несущие материальную ответственность за его действия; другие лица, у которых находится имущество, в отношении которого есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. В последнем случае необходимо достоверно установить принадлежность такого имущества подозреваемому (обвиняемому), основания и время его приобретения, действительную цель сделки по приобретению имущества и другие обстоятельства. Требуют законодательного закрепления: круг участников данного действия, размер (стоимость) имущества, на которое налагается арест, необходимость указания в ходатайстве о наложении ареста на имущество конкретных предметов, на которые налагается арест. Так, имущество, подлежащее аресту, необходимо указывать в том случае, когда есть возможность установить его без особых задержек и затруднений, в материалах уголовного дела должна быть точная информация. Однако в отдельных случаях представляет сложность и требует значительного времени установление точных данных относительно предметов роскоши и т.п., которые находятся у лица, на чье имущество налагается арест. В результате цели наложения ареста на имущество могут быть не достигнуты, поэтому практику судебного разрешения наложения ареста на имущество в таких случаях можно признать правомерной.

Ключевые слова

возмещение вреда, причиненного преступлением; наложение ареста на имущество; имущество, подлежащее аресту.

Библиографический список

1. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 192 с.

2. Чувилев А.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран: лекция. М., 1989. 68 с.

3. Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006. 112 с.

4. Чувилев А.А. Правомерность, содержание и пределы принуждения при производстве следственных действий // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. М., 1989. С. 45-52.

5. Ханов Т.А. Некоторые проблемы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся у других лиц // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. С. 61-64.

6. Дикарев И. Проблемы наложения ареста на имущество // Уголовное право. 2009. N 4. С. 81-85.

7. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество: учеб.-практ. пособие. М., 2004. 89 с.

8. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. N 3 (38). C. 6-12.

9. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2007. 176 с.

10. Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. 2004. N 11. С. 21-39.

11. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. 64 с.

12. Власенко Н.В., Иванов А.Н. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 54-56.

Author

Krivoshchekov N.V., Buldakova V.K.

Title of article

Property seizure as a basic compensation measure of harm caused by a crime

Section

Section 6. Criminal рrocedural review

Issue, year

1 (27) 2014

Abstract

The article concerns undue performance of judicial decisions concerning property recovery. Due to the duration of the investigation and judicial examination of the criminal case the offender conceals his property, which implies impossibility of recovery. Seizure of property and funds can neutralize these actions. Making this decision it is necessary to take into consideration goals of the action, existence of grounds for its production, and the following conditions: procedural legality of the property seizure; focus on achieving goals specified in law; observance of established order for the selection of a preventive measure; a special range of subjects whose property can be seized: accused, suspect; persons financially liable for offender’s actions; other persons who dispose of the property that is supposed to be obtained as a result of suspect’s criminal actions. In the latter case it is necessary to reliably establish the ownership of the property to the suspect; grounds, time and purpose of property acquisition. It is required to legislate the following: a range of participants of the action, cost of the seized property. It is also necessary to attach the detailed list of subjects to the petition for seizure. Property to be seized should be indicated in case there is a possibility to establish it without any delays or difficulties. Criminal case materials should contain accurate information. In some cases it is quite complicated to determine information concerning articles of luxury etc. Thus, goals of property seizure can not be achieved; in such cases the practice of judicial authorization of property seizure can be legally acceptable.

Keywords

compensation for harm caused by a crime; property seizure; the property to be arrested.

References

1. Lonov V.А. Nalogenie aresta na imucshestvo pri proizvodstve predvaritetelnogo rassledovaniya po ugolovnim delam ob ekonomitcheskykh prestupleniyakh [Seizure of property during a preliminary criminal investigation of economic crimes]. Мoscow, Yurlitinform Publ., 2012. 192 p.

2. Chuvilev A.A. Sledstvennye deystviya po ugolovno-protsessual’nomu zakonodatel’stvu SSSR i nekotorykh zarubezhnykh sotsialisticheskikh stran [Investigative actions by the criminal procedural legislation of the USSR and some other socialist countries]. Мoscow, 1989. 68 p.

3. Praskov’in D.A. Obespechenie grazhdanskogo iska: pravovaya priroda i sistema sredstv [Ensuring civil action: legal nature and system resources]. Мoscow, 2006. 112 p.

4. Chuvilev A.A. Pravomernost’, soderzhanie i predely prinuzhdeniya pri proizvodstve sledstvennykh deystviy [Legitimacy, content and limits of coercion during investigative proceedings]. Pravovoe prinuzhdenie v bor’be s prestupnost’yu [Law enforcement in the fight against crime]. Moscow, 1989. Pp. 45-52.

5. Khanov T.A. Nekotorye problemy, svyazannye s nalozheniem aresta na imushchestvo, nakhodyashcheesya u drugikh lits[Some problems associated with the seizure of the property located at others]. Ugolovnyy zakon: problemy teoreticheskogo modelirovaniya i pravoprimeneniya [Criminal Law: Problems of theoretical modeling and enforcement]. Omsk, Omsk Law Institute Publ., 2008. Pp. 61-64.

6. Dikarev I. Problemy nalozheniya aresta na imushchestvo[Problems seizure of property]. Ugolovnoe pravo – Criminal Law, 2009, no. 4, pp, 81-85.

7. Arshba G.V., Gir’ko S.I., Nikolyuk V.V. Nalozhenie aresta na imushchestvo [Seizure of property]. Мoscow, 2004. 89 p.

8. Dezhnev A.S. Okhrana interesov sem’i i nesovershennoletnikh pri primenenii mery prinuzhdeniya v vide nalozheniya aresta na imushchestvo [Safeguarding the interests of the family and minors in applying coercive measures in the form of seizure of property]. Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossi – Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Russian Interior Ministry, 2010, no. 3 (38), pp. 6-12.

9. Ivanov A.N., Lapin E.S. Nalozhenie aresta na imushchestvo v ugolovnom sudoproizvodstve [Seizure of property in criminal proceedings]. Мoscow, Yurlitinform, 2007. 176 p.

10. Arshba G.V., Gir’ko S.I., Nikolyuk V.V. Voprosy nalozheniya aresta na imushchestvo [Questions seizure of property]. Yuridicheskiy konsul’tant – Legal Counsel, 2004, no. 11, pp. 21-39.

11. Belyatskin S.A. Vozmeshchenie moral’nogo (neimushchestvennogo) vreda [Compensation for moral (non-property) damage]. Мoscow, 1996. 64 c.

12. Vlasenko N.V., Ivanov A.N. Otmena nalozheniya aresta na imushchestvo v poryadke ugolovnogo sudoproizvodstva [Cancel seizure of property through criminal proceedings]. Rossiyskaya yustitsiya – The Russian justice, 2008, no. 4, pp. 54-56.