Download

Автор

Бабурин В.В., Черемнова Н.А.

Название статьи

Значение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N19 для действий сотрудников органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны

Название рубрики

Уголовный закон

Номер, год

2 (28) 2014

Реферат

На основе законодательных требований, актов нормативного толкования и скла­дывающейся судебно-следственной практики вырабатывается доктринальная правовая позиция по действиям сотрудников органов внутренних дел в состоянии необходимой обороны. Подчер­кивается, что они, имея право на необходимую оборону, одновременно обязаны причинять вы­нужденный вред посягающим лицам (бездействие наказуемо), находясь в ситуации постоянного риска для собственной жизни, здоровья и причинения чрезмерного вреда охраняемым законом интересам. В свете действия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N19 «Оприменении судами законодательства о необходимой обороне и при­чинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» рассматривается конструк­ция необходимой обороны, вскрываются ошибки, допущенные судами при рассмотрении дел о превышении ее пределов. Обстоятельно характеризуются признаки посягательства (обществен­ная опасность, наличность, действительность) и защиты (законность защищаемых интересов, причинение вреда посягающему, контроль обороняющимся своих действий, соразмерность при­чиняемого вреда). Наряду с разрешением ряда вопросов названное постановление не позволяет четко отграничить необходимую оборону от обоснованного риска, часто возникающего в опе­ративно-служебной деятельности. Резюмируется, что новый акт судебного толкования позволяет точнее определять условия правомерности причинения вреда при необходимой обороне, что должно способствовать формированию навыков правовой оценки рассматриваемых действий, таких как: определение признаков необходимой обороны, фиксация наличия общественно опас­ного посягательства, вызывающего необходимость применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия для его пресечения, а также применения правил соразмер­ности, исключающих причинение избыточного вреда.

Ключевые слова

необходимая оборона, условия правомерности причинения вреда, на­личность посягательства, действительность посягательства, мнимая оборона, соразмерность вре­да, превышение пределов необходимой обороны.

Библиографический список

1.Хоменко А.Н. Риск при пресечении преступлений (на примере деятельности сотрудников правоох­ранительных органов): учеб. пособие. Екатеринбург, 2013. 63 с.

2. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О примене­нии судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совер­шившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2. С. 23-28.

3. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам 1959-1971 гг. М., 1973. 416 с.

4. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда: монография. Челябинск: Изд-во Т. Лурье, 2004. 340 с.

5. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необ­ходимости. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. 267с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Author

Baburin V.V., Cheremnova N.А.

Title of article

The effect of provisions of the Russian Federation Supreme Сourt’s plenary session resolution of september, 27, 2012 N19 for law enforcement officers’ actions in self-defense

Section

Criminal Law

Issue, year

2 (28) 2014

Abstract

Based on the legislative requirements, statuary acts and acts of judicial and investiga­tive practice the doctrinal legal position of law enforcement officers’ actions in self-defense is elabo­rated. It is emphasized that having right of self-defense they are simultaneously obliged to cause harm  to assailant (omission is punishable by law) being at constant risk of their own lives, health and of causing excessive harm to legally protected interests. In the light of plenary session’s resolution of the RF Supreme Court of September, 27, 2012, N19 “On the application of legislation on self-defense and causing harm during arresting the offender” the self-defense structure is considered, mistakes made by courts while hearing cases of excess of self-defense are revealed. Indicators of entrenchment (public danger, presence, validity) and defense (legality of protected interests, causing harm to assailant, con­trol of officers’ own actions, ratability of caused harm) are described. Solving a number of problems, this resolution does not allow to distinguish self-defense from reasonable risk, often occurring when performing official duties. New act of judicial interpretation allows to determine the conditions of le­gality of harm in self-defense, which must contribute to developing skills of legal treatment of such actions as: defining indicators of self-defense, fixing the presence of socially dangerous entrenchment provoking use of force, special means and firearms for its suppression and application of ratability rules excluding excessive harm.

Keywords

self-defense, conditions of legality of harm, presence of entrenchment, entrench­ment validity, sham defense, ratability of harm, excess of self-defense.

References

1. Khomenko A.N. Risk pri presechenii prestupleniy (na primere deyatel’nosti sotrudnikov pravookhranitel’nykh organov)[Risk in curbing crime (on the example of law enforcement)]. Yekaterinburg, 2013. 63 p.

2. Oreshkina T. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 27 sentyabrya 2012 g. N 19 “O primenenii su­dami zakonodatel’stva o neobkhodimoy oborone i prichinenii vreda pri zaderzhanii litsa, sovershivshego prestuplenie” [Resolution of the Plenum of the Supreme Court on September 27, 2012 N 19 “On the application of legislation on self-defense and causing harm during the arrest of the perpetrator”]. Ugolovnoe pravo – Criminal Law, 2013, no. 2, pp. 23-28.

3. Sbornik postanovleniy Plenuma i opredeleniy kollegiy Verkhovnogo Suda SSSR po ugolovnym delam 1959-1971 gg. [Collection of resolutions and definitions of the Plenum of the Supreme Court of the USSR in Criminal Matters, 1959-1971]. Moscow, 1973. 416 p.

4. Aryamov A.A. Pravomernoe prichinenie vreda [Rightful causing harm]. Chelyabinsk, Publisher T. Lurie, 340 p.

5. Parkhomenko S.V. Deyaniya, prestupnost’ kotorykh isklyuchaetsya v silu sotsial’noy poleznosti i neobkhodi­mosti [Acts, crime is excluded by virtue of social utility and necessity]. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2004. 267 p.