Автор

Шиханов В.Н.

Название статьи

Участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности: подходы к правовой оценке в современной судебной практике

Название рубрики

Криминологическая наука

Номер, год

2 (28) 2014

Реферат

Учение о соучастии в совершении преступления является одной из сильных сто­рон российской уголовно-правовой науки. Тем не менее правоприменительная практика стал­кивается с ситуациями, которые не находят в теории единогласной удовлетворительной оценки. Кчислу проблем, которые и сегодня «проверяют на прочность» фундаментальные положения института соучастия, относится вопрос о совместном выполнении объективной стороны лицом, подлежащим уголовной ответственности по признакам субъекта, с лицом, по этим же признакам ответственности не подлежащим. Как это ни странно, названная проблема разделила на оппо­нирующие стороны не столько правоведов, сколько теорию и практику: Верховный Суд РСФСР (а затем и Российской Федерации) занял позицию, которая в науке разделяется меньшинством. Парадоксальность ситуации состоит в том, что положения современного российского уголовного закона о соучастии позволяют и доктрине, и суду толковать его положения в свою пользу. Так, большинство правоведов полагают, что соучастие имеет уголовно-правовое значение только тогда, когда в одном преступлении происходит стечение нескольких лиц, способных по своим свойствам понести уголовную ответственность. В таком случае ни о каком соучастии при сов­местном совершении преступления с невменяемыми или малолетними лицами не может быть и речи, поскольку для уголовного права эта конструкция ничем не отличается от причинения вреда одним человеком совместно с животными. Верховный Суд, напротив, полагает, что эта позиция не основана на законе, поскольку видит в положениях Уголовного кодекса Российской Федера­ции прямые указания о наличии соучастия в таких случаях. В статье предлагается анализ позиций Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются причины возникших разногласий и возможные пути их преодоления.

Ключевые слова

соучастие, группа лиц, групповое преступление, соисполнительство, де­ликтоспособность, уголовная ответственность.

Библиографический список

1. Хищение чужого имущества совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, не может квалифицироваться как «совершенное группой лиц по предварительному сговору» // Прокурату­ра Красноярского края. Официальный сайт. URL: http://www.krasproc.ru/law/quest/9 (дата обращения: 7 февр. 2014 г.).

2. Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справед­ливости // Российская юстиция. 2002. N 1. С. 51-53.

3. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 40-50.

4. Козлов А.П. Соучастие в преступлении: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

5. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973. 140 с.

6. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Рос­сийская юстиция. 2001. N 12. С. 48-50.

7. Комиссаров В.С. Место и роль института соучастия в борьбе с организованной преступностью // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной пре­ступностью и коррупцией: сб. науч. тр. Саратов: Сателлит, 2009. С. 228-238.

8. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.

9. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. N 1. С. 84-97.

Author

Shikhanov V.N.

Title of article

Participation in crime with persons being not liable to criminal responsibility: approaches to legal treatment in modern jurisprudence

Section

Criminology

Issue, year

2 (28) 2014

Abstract

Theory of criminal complicity is one of the important issues of Russian criminal law. But it still cannot provide unanimous legal treatment to some specific situations occurring in law enforcement practice, for example, when a person being liable to criminal responsibility (as a subject of crime) and a person being not subject to criminal responsibility jointly perform an objective element of crime. The Supreme Court of RSFSR (later of the Russian Federation) and criminal law have different opinions concerning this problem. The working criminal legislation on complicity allows both the RF Supreme Court and criminal doctrine to interpret its provisions in their own favour. Most jurisprudents consider complicity as having criminally legal significance only in the case of joint commission of a crime by several persons being liable to criminal responsibility. So, the joint participation of insane persons and minors in the commission of a crime cannot be regarded as complicity under the criminal law. On the contrary, the Supreme Court of the Russian Federation considers that the RF Criminal Code contains  provisions envisaging the criminal complicity in such cases. The position of the Supreme Court of the Russian Federation is analyzed, the causes of this disagreement and possible ways of its resolving are examined.

Keywords

complicity, group of people, gang crime, joint commission of a crime, capable of committing delict, criminal responsibility.

References

1. Khishchenie chuzhogo imushchestva sovmestno s litsom, ne dostigshim vozrasta ugolovnoy otvetstvennosti, ne mozhet kvalifitsirovat’sya kak «sovershennoe gruppoy lits po predvaritel’nomu sgovoru» [Stealing someone else’s property in conjunction with a person under the age of criminal responsibility may not qualify as “a group of persons by prior conspiracy”]. Prokuratura Krasnoyarskogo kraya. Ofitsial’nyy sayt [The prosecutor’s office Krasnoyarsk region. Official site]. Available at: http://www.krasproc.ru/law/quest/9 (Accessed 7 February 2014).

2. Rarog A., Esakov G. Ponimanie Verkhovnym Sudom RF “gruppy lits” sootvetstvuet printsipu spravedlivosti [Understanding the Supreme Court of the Russian Federation “group of persons” corresponds to the principle of fairness]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2002, no. 1, pp. 51-53.

3. Galiakbarov R. Kak kvalifitsirovat’ ubiystva i iznasilovaniya, sovershennye gruppovym sposobom [Qualify as murder and rape committed by group method ]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2002, no. 10, pp. 40-50.

4. Kozlov A.P. Souchastie v prestuplenii: traditsii i real’nost’ [Complicity in the crime: tradition and reality]. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2001. 362 p.

5. Galiakbarov R.R. Gruppovoe prestuplenie. Postoyannye i peremennye priznaki [Group crime. Fixed and variable symptoms]. Sverdlovsk, 1973. 140 p.

6. Savel’ev D. Legalizovat’ otvetstvennost’ za gruppovoy sposob soversheniya prestupleniya [Legalize responsibility for group modus operandi]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2001, no. 12, pp. 48-50.

7. Komissarov V.S. Mesto i rol’ instituta souchastiya v bor’be s organizovannoy prestupnost’yu [The place and role of the institution of complicity in the fight against organized crime]. Ugolovno-politicheskie, ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy bor’by s sovremennoy prestupnost’yu i korruptsiey [Criminal political, criminal and criminological problems of modern combat crime and corruption]. Saratov, Satellit Publ., 2009. Pp. 228-238.

8. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika [Criminal policy]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2009. 608 p.

9. Shargorodskiy M.D. Nekotorye voprosy obshchego ucheniya o souchastii [Some questions of the general doctrine of complicity]. Pravovedenie – Jurisprudence, 1960, no. 1, pp. 84-97.