Download

Автор

Крымов А.А.

Название статьи

Правовое положение представителя исправительного учреждения в судебном заседании при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении

Название рубрики

Пенитенциарная система

Номер, год

2 (28) 2014

Реферат

Показана проблема снижения эффективности исправительного воздействия на осужденного в результате его незаслуженного условно-досрочного освобождения. Рассмотрен дис­баланс прав и обязанностей представителя пенитенциарной системы: Уголовно-процессуальный ко­декс РФ фиксирует комплекс его обязанностей без надлежащего закрепления прав, необходимых для справедливого решения вопроса об условном освобождении. Администрация исправительного учреждения обязана направить в суд ходатайство осужденного, а также обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Права осужденного позволяют ему активно участвовать в судебном заседании, например, оспаривать наложенное взыскание, давая собственную трактовку обстоятельств, ходатайствуя о приглашении свидетелей – других осужденных или сотрудников (в том числе уволенных со службы), готовых подтвердить его «невиновность». Представитель исправи­тельного учреждения не имеет права заявлять ходатайства для приглашения в судебное заседание сведущих должностных лиц (сотрудников – очевидцев или составлявших материалы о нарушении, врача и психолога, наблюдавшего осужденного). Он также не уполномочен представлять иные доку­менты, характеризующие осужденного (которые могут находиться не в личном деле, а в служебной документации учреждения), видео- и другие материалы, полученные при законном использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Администрация ис­правительного учреждения не уполномочена обжаловать постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Критикуется подход Верховного Суда РФ к формированию судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, противоречащий Уголовно-исполнительному кодексу РФ, игнорирующий законные интересы исправительного учреждения.

Ключевые слова

исправительное учреждение, правовое положение, условно-досрочное освобождение, судебное заседание, исполнение приговора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Author

Krymov A.A.

Title of article

The legal status of the correctional facility’s representative in the judicial sitting while resolving the issue of parole

Section

Penal system

Issue, year

2 (28) 2014

Abstract

The problem of reducing the effectiveness of correctional treatment of the convicted due to his/her undeserved parole is shown. Disbalance of rights and duties of penitentiary system’s representatives is considered: the RF Criminal Procedure Code fixes the set of their duties without proper vesting of rights necessary for fair deciding the issue of parole. The correctional facility’s administration is obliged to refer to court the petition of the convicted and ensure his/her representative’s participation in judicial sitting. The convict’s rights allows him/her to take an active part in judicial sitting, for example, to contest the imposed penalty, giving his/her own interpretation of circumstances, presenting motion for inviting witnesses, other convicts or officials (including retired ones) ready to argue his/her innocence. The correctional facility’s representatives have no right to make a motion for inviting officials (officers, eyewitnesses or officers preparing case materials, physician and psychologist observing the convict). They also have no authority to submit other documents characterizing the convict (which can be not in personal file, but in the correctional facility’s office documents), video and other materials obtained by legal use of audiovisual, electronic and other technical means of supervision. The correctional facility’s administration is not authorized to appeal against legal resolution on convict’s parole. The RF Supreme Court’s approach to forming judicial practice of parole contradicting the RF Criminal Procedure Code and ignoring legitimate interests of correctional facility is criticized.

Keywords

correctional facility, legal status, parole, judicial sitting, execution of sentence.