Автор

Бостанов Р.А.

Название статьи

Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты

Название рубрики

Правоохранительная политика

Номер, год

2 (28) 2014

Реферат

Рассматриваются положения вступившей в силу в 2013 году Инструкции о по­рядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следо­вателю или в суд. Выявлены ее коллизии с федеральными законами, внутренние противоречия документа, пробелы и иные технико-юридические дефекты. Детально рассмотрены новые тре­бования и существенные условия представления результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти, охарактеризованы проблемы, возникновение которых возможно при их выполнении. Дается детальная характеристика нового документа путем сравнения его положений с ранее действо­вавшей Инструкцией. Отмечается, что пока законодатель не видит альтернативы существующе­му порядку, так как это потребует кардинального реформирования уголовно-процессуального законодательства. Формулируются неизменные требования к использованию результатов такой деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. Во-первых, результаты оперативно-ро­зыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства. Во-вторых, формируемое доказательство долж­но удовлетворять требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующему виду доказательств. В-третьих, результаты опе­ративно-розыскной деятельности должны содержать: сведения, имеющие значение для установ­ления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, то есть обладать свойством относимости; указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых полу­чены предполагаемые доказательства; данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Резюмируется, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основой для формирования всех видов дока­зательств, а также создавать условия и предпосылки для установления новых источников доказа­тельств как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства.

Ключевые слова

инструкция, результаты оперативно-розыскной деятельности, доказательс­тва, оперативно-розыскные мероприятия, дознание, доказывание.

Библиографический список

1. Агутин А.В., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2003. N 2. С. 47-55.

2. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ – база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. 2012. N 6. С. 35-39.

3. Александров А.С. Реформа полиции, реформа обвинительной власти России – путь к евроинтегра­ции // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 4 (26). С. 49-57.

4. Горянов Ю.И. Новый порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. 2014. N 3. С. 55-58.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 1087 с.

6. Александров А.С., Бостанов Р.А. Использование производных доказательств в уголовном процессе: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 320 с.

Author

Bostanov R.A.

Title of article

New legal policies of detective activity results’ legalization

Section

Law enforcement policy

Issue, year

2 (28) 2014

Abstract

The provisions of Instruction on the procedure of submitting detective activity results to inquiry bodies, investigators or court (which came into force in 2013) are considered. The Instruction collisions with the federal laws, its inherent contradictions, imperfection and other technical legal flaws are revealed. New requirements and important conditions of submitting detective activity results and possible problems are studied. The detailed description of new document by comparing its provisions with the provisions of prior Instruction is provided. It is noted that there is no alternative to the present system as it will require cardinal reform of criminal procedure legislation. Immutable requirements to use detective activity results in criminal procedure proving are settled: 1) detective activity results be­ing submitted for using in proving process, should allow to establish proofs; 2) these proofs should meet the requirements of criminal procedure legislation being settled to general proofs and proofs of a certain kind; 3) detective activity results should comprise the following information: relevance to the criminal case; indication of crime detection actions during which supposed proofs were obtained; data allowing to check the proofs in criminal proceedings. Detective activity results can serve as a ground  for establishing all kinds of proofs as well as create conditions and preconditions for establishing new sources of proofs during both the preliminary investigation and legal trial.

Keywords

instruction, detective activity results, proofs, crime detection actions, inquiry, proving.

References

1. Agutin A.V., Osipov S.A. Mesto operativno-rozysknoy deyatel’nosti v dokazyvanii po ugolovnym delam [Place operatively-search activity in proving criminal]. Sledovatel’ – Investigator, 2003, no. 2, pp. 47-55.

2. Aleksandrov A.S., Kucheruk D.S. Rezul’taty ORM – baza prigovora? Stat’ya 2. Rossiyskie reglamenty ustareli [Re­sults ORM – base sentence? Article 2. Russian regulations are outdated]. Rossiyskiy sledovatel’ – Russian investigator, 2012, no. 6, pp. 35-39.

3. Aleksandrov A.S. Reforma politsii, reforma obvinitel’noy vlasti Rossii – put’ k evrointegratsii [Police reform, re­form of the prosecutive authority in Russia – the way to eurointegration]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel’naya praktika – Legal Science and Law enforcement Practice, 2013, no. 4 (26), pp. 49-57.

4. Goryanov Yu.I. Novyy poryadok predstavleniya rezul’tatov operativno-rozysknoy deyatel’nosti [New procedure for submitting results of operatively-search activity]. Ugolovnyy protsess – Criminal proceedings, 2014, no. 3, pp. 55-58.

5. Kommentariy k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Commentary to the Criminal Pro­cedure Code of the Russian Federation]. Moscow, Yurayt Publ., 2014. 1087 p.

6. Aleksandrov A.S., Bostanov R.A. Ispol’zovanie proizvodnykh dokazatel’stv v ugolovnom protsesse [Use of de­rivative evidence in criminal proceedings]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 320 p.