Автор |
Корнакова С.В. |
Название статьи |
Логика уголовно-процессуального доказывания |
Название рубрики |
Уголовно-процессуальное обозрение |
Номер, год |
2 (28) 2014 |
Реферат |
Обращается внимание на достоверность выводов, полученных путем индукции и аналогии, при их использовании в процессе расследования преступления. Обосновывается оправданность использования в доказывании фактических презумпций, которые основываются на индуктивном обобщении многовекового опыта предшествующих поколений и имеют в силу этого высокую степень вероятности (не исключающую опровержения). Дедуктивный метод в доказывании, несмотря на возможность получения с его помощью достоверного знания, ограничен ретроспективным характером уголовно-процессуального познания, что неизбежно влечет использование правдоподобных форм дедуктивных умозаключений. Поскольку проверка выдвигаемых следственных версий проводится путем проверки выводимых из них следствий, постольку важно различать достоверность как свойство каждого доказательства и достоверность выводов субъекта доказывания, основанных на полученных доказательствах. Необходимо разграничивать дедуктивные формы умозаключений, обеспечивающие при достоверных посылках достоверное заключение, и формы, которые при таком же условии этого не гарантируют. Показаны условия достоверности вывода при использовании дедукции: единственный факт, противоречащий версии, способен ее опровергнуть; подтверждение фактов, вытекающих из версии, не доказывает ее истинности. Обосновывается, что сфера познания подчиняется объективному и всеобщему диалектическому закону перехода количественных изменений в качественные. Накопление доказательств, подтверждающих версию, не бесконечно, а идет до тех пор, пока случайное совпадение собранной совокупности доказательств становится практически нереальным. Только такая совокупность доказательств, образующая логическое основание для единственно возможного вывода, делает достоверным знание об обстоятельствах преступления и является достаточной для однозначного вывода суда. |
Ключевые слова |
уголовно-процессуальное доказывание, следственная версия, вероятность, достоверность. |
Библиографический список |
1. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. 144 с. 2. Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск: Детектив-информ, 2004. 76 с. 3. Ларин А.М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. 197 с. 4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. 608 с. 5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2: печатается по 3-му изд. СПб., 1910. СПб.: АЛЬФА, 1996. 606 с. 6. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Ученые записки, издаваемые Императорским Казанским университетом. 1853. Казань, 1854. Кн. IV. С. 1-127. 7. Вопросы логики / отв. ред. П.В. Таванец; АН СССР, Ин-т философии. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 325 с. 8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с. 9. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств // Адвокат. 2005. N 5. C 95-105. |
Author |
Kornakova S.V. |
Title of article |
The logic of criminal procedurе proving |
Section |
Criminal рrocedural review |
Issue, year |
2 (28) 2014 |
Abstract |
The reliability of the conclusions obtained by induction and analogy when using them during crime investigation is analyzed. The propriety of using in proving the presumptions of fact, based on inductive generalization of the great experience of previous generations, and, therefore, having a high degree of probability (not excluding refutation), is justified. Despite the possibility of getting reliable knowledge, deductive method in proving is limited by the retrospective nature of criminal procedure cognition which inevitably involves using the plausible forms of deductive conclusions. Since the proposed investigative versions are verified by checking the deduced consequences, it is important to distinguish reliability of evidence and reliability of the subject of proving’ conclusions, based on the obtained evidence. It’s necessary to differentiate the deductive forms of reasoning, providing reliable conclusions from reliable assumptions, and the forms which don’t guarantee it under the same conditions. The conditions of the conclusion’s reliability while using deduction are shown: a single fact contradicting the version is able to disprove a case; confirmation of facts arising from the version does not prove its truth. It is proved that the sphere of cognition is a subject to objective and universal dialectical law of transition of quantitative changes to qualitative ones. Collecting of proofs confirming the version lasts until the coincidence of the collected body of evidence becomes almost impossible. Only the body of evidence forming a logical basis for the only possible conclusion makes knowledge of the circumstances of the offence reliable and is sufficient for unambiguous court decision. |
Keywords |
criminal procedure proving, investigative version, probability, reliability. |
References |
1. Orlov Yu.K. Osnovy teorii dokazatel’stv v ugolovnom protsesse [Fundamentals of the theory of evidence in criminal proceedings]. Moscow, Prospekt Publ., 2000. 144 p. 2. Zhdanova Ya.V. Kategorii veroyatnosti i dostovernosti v ugolovnom sudoproizvodstve [Categories of probability and reliability in criminal proceedings]. Izhevsk, Detektiv-inform Publ., 2004. 76 p. 3. Larin A.M. Ot sledstvennoy versii k istine [From the investigative version of the truth]. Мoscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1976. 197 p. 4. Alekseev P.V., Panin A.V. Filosofiya [Philosophy]. Мoscow, PBOYUL Grachev S.M., 2000. 608 p. 5. Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva v 2t. T. 2[The course of criminal proceedings in 2 volumes. Vol. 2]. St. Petersburg, ALFA Publ., 1996. 606 p. 6. Meyer D.I. O yuridicheskikh vymyslakh i predpolozheniakh, o skrytych i pritvornych deystviaych [On the legal fictions and assumptions about the hidden and pretended actions]. Uchenye zapiski, izdavaemye Imperatorskim Kazanskim universitetom. 1853. Kn. IV [Scientific notes issued by the Imperial University of Kazan. 1853. Book IV]. Kazan, 1854. Pp. 1-127. 7. Voprosy logiki [Questions of logic]. Мoscow, 1955. 325 p. 8. Vladimirov L.Е. Uchenie ob ugolovnykh dokazatelstvakh [The doctrine of the criminal evidence]. Tula, Avtograf Publ., 2000. 464 p. 9. Chernov R.P. Svidetel’skie pokazanija kak istochnik dokazatel’stv [Witness testimony as a source of evidence]. Аdvоkаt – Lawyer, 2005, no. 5, pp. 95-105. |