Автор

Замылин Е.И.

Название статьи

Лжесвидетельство в уголовном судопроизводстве России: проблемы остаются

Название рубрики

Раздел 6. Правоохранительная политика

Номер, год

2 (32) 2015

Реферат

Отмечается продолжающееся падение социального престижа свидетельствования, увеличение случаев уклонения граждан от участия в уголовном процессе. Вставая на чью-либо сторону при даче показаний, человек всегда влияет на судьбу других людей и, как следствие, зачастую портит с ними отношения, наживает врагов; создает проблемы себе, своей семье; тратит личное время, участвуя в различных действиях и мероприятиях правоохранительных органов. Значение борьбы с ложью в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Заведомо недостоверная информация, содержащаяся в показаниях лиц, вовлеченных в процесс раскрытия и расследования уголовно наказуемого деяния, дезорганизует работу органов следствия и суда, препятствует осуществлению правосудия, приводит к нарушениям законности. Противодействие раскрытию и расследованию уголовно наказуемых деяний посредством лжесвидетельства зачастую является результатом угроз и насилия в отношении представителей стороны обвинения. Настораживает позиция законодателя, все более либерально относящегося к возможности утраты важной доказательственной информации в ходе выяснения обстоятельств по уголовному делу. В определенной степени законодатель «поощряет» свидетелей и потерпевших к противодействию расследованию: вопреки здравому смыслу право менять показания фактически возведено в закон. Негативную роль в этом процессе играет индифферентное отношение суда к совершению данного общественно опасного деяния в ходе рассмотрения уголовных дел. Все это создает предпосылки к выхолащиванию социально значимой карательной функции уголовной ответственности; возможность наказания лиц, предоставляющих заведомо недостоверную информацию и отказывающихся от дачи показаний, как правило, не имеет реальной перспективы.

Ключевые слова

свидетель, потерпевший, раскрытие и расследование преступлений, посткриминальное воздействие, психическое и физическое насилие, дача заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, уголовная ответственность.

Библиографический список

1. Жиляев А.И., Данилин С.Н. Актуальные проблемы защиты свидетелей // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: сб. науч. тр. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 102-107.

2. Колесникова, Т.В. Проблемы расследования вымогательства в Российской Федерации: монография. Саратов: СЮИ МВД России, 2009. 240 с.

3. Лозовский Д.Н. Криминалистическое учение о методах расследования преступлений и его реализация в практике борьбы с организованной преступной деятельностью: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2011. 381 с.

4. Волошина О.П. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 27 с.

5. Закатов А.А., Шматов М.А., Замылин Е.И. Заведомо недостоверная информация в ходе расследования и проблемы борьбы с нею (исторический экскурс) // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. N 1. С. 103-109.

6. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. N 4. С. 66-74.

7. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 25 с.

8. Булатов В.А. Проблемы обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии: сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2003. С. 104-106.

9. Рогова О.И. Некоторые аспекты проявления диспозитивности в деятельности свидетелей // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: материалы науч.-практ. конф. Домодедово: РИПК МВД России, 1994. С. 73-77.

10. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.

11. Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство // Законность. 2006. N 5. С. 27-28.

12. Кадышева Т., Ширинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 42-43.

13. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. N 3. С. 226-245.

14. Петрик Е.С. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации преступлений, связанных с предоставлением судам заведомо ложной информации // Общество и право. 2009. N 1. С. 194-196.

15. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации: монография. Волгоград: ВолГУ, 1999. 268 с.