Автор

Светлана Викторовна Корнакова

Название статьи

Признаки преступления или признаки состава преступления
должны быть основанием для возбуждения уголовного дела?

Название рубрики

Раздел 5. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

3 (61) 2022

Аннотация

Автором рассматривается дискуссионный вопрос о правомерности употребления в статье 140 УПК РФ понятия «признаки преступления», которое, по мнению отдельных исследователей, целесообразно заменить понятием «признаки состава преступления». Анализируются мнения ученых о соотношении данных понятий. Подвергается критической оценке представление о том, что признаков преступления в природе не существует. Аргументируется вывод о том, что понятия «преступление» и «состав преступления» имеют родовидовое (внутрикатегориальное) отношение, в котором первое из них по объему является более широким, поэтому наличие в части 2 статьи 140 УПК РФ понятия «признаки преступления» правомерно. Для выполнения предписания указанной нормы о достаточности данных о признаках преступления необходимо установить лишь такие свойства и черты события, благодаря которым оно распознается как общественно опасное и противоправное. Вопрос о том, действительно ли эти свойства и признаки образуют преступное деяние, подлежит разрешению уже в процессе доказывания по уголовному делу.

Ключевые слова

уголовный процесс, основание возбуждения уголовного дела, признаки преступления, признаки состава преступления, достаточные данные

Для цитирования

Корнакова С.В. Признаки преступления или признаки состава преступления должны быть основанием для возбуждения уголовного дела? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 3 (61). С. 48-56.

Библиографический список

1. Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (глава 52 УПК РФ) // Уголовное судопроизводство. 2008. N 1. С. 5-12.

2. Прошляков А.Д. Проблемы применения норм главы 52 УПК РФ // Российский юридический журнал. 2007. N 1 (53). С. 127-130.
3. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Москва: НОРМА (НОРМА – ИНФРА-М), 2000. 639 с.

4. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Плотников. Оренбург: Университет, 2016. 442 с.
5. Ялеев В.И. О некоторых проблемах применения Инструкции «О порядке представления результатов ОРД следователю, дознавателю, прокурору или в суд» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 2 (18). С. 224-226.

6. Зеленская Т.В. Актуальные вопросы обеспечения прав и интересов лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. N 3 (25). С. 35-43.

7. Вилкова Т.Ю., Мазюк Р.В., Хохряков М.А. Целесообразность как принцип и как основание для принятия решений в уголовном судопроизводстве: зарубежный опыт и перспективы применения в России // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16. N 1. С. 91-100.

8. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. Москва: Юрид. лит., 1976. 166 с.

9. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. Вицына. Санкт-Петербург: Тип. Н. Тиблена, 1861. 367 c.
10. Шадрин М.Ю. Общие начала назначения наказания в свете действия статьи 2 Конституции Российской Федерации // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. N 2 (24). С. 134-141.

11. Ратьков А.Н. Выверенность процессуальных конструкций как основа эффективной уголовно-процессуальной политики // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. N 4 (18). С. 85-93.

12. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. Москва: Юрайт, 2013. 799 с.

13. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008-2009 гг. Москва: Юрист, 2009. 368 с.
14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. Москва: ЮрИнфоР, 2001. 316 c.

15. Божьев В.П. Предисловие к научно-практическому комментарию к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт-Издат, 2014. 851 с.

16. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научнопрактический комментарий: учеб. пособие. Москва: Проспект, 2017. 1040 с.

17. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. Томск: Изд. дом Томского гос. ун-та, 2016. 600 c.

18. Галиуллин Ш.Р. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, ь реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Москва, 2008. 30 с.

19. Муравьев К.В. «Пропасть» между теорией и практикой возбуждения дел – результат уголовно-процессуальной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. N 2 (34). С. 453-457.

20. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. Москва: Эксмо, 2006. 736 с.

21. Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА-М, 2007. 576 с.

Author

Svetlana V. Kornakova

Title of article

Should elements of crime or elements of corpus delicti
be the ground for initiating a criminal case?

Section

Section 5. Criminal рrocedural review

Issue, year

3 (61) 2022

Abstract

The controversial issue concerning the appropriateness of using the concept of “elements of crime” in Article 140 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is analyzed by the author of the article. According to some researchers’ points of view, it is advisable to replace it
with the concept of “elements of corpus delicti”. Scientific opinions on the correlation of these concepts are analyzed. The idea that there are no elements of crime in nature is critically evaluated. The author
substantiates the conclusion that the concepts of “crime” and “corpus delicti” have a generic (intracategorical) relationship, where the concept of “crime” is a broader one, therefore, enshrining the
concept of “elements of crime” in part 2 of Article 140 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is relevant. In order to fulfill the requirement of the specified norm concerning the sufficiency of data about the elements of crime, it is necessary to discover only such characteristics and features of the event, due to which it can be recognized as socially dangerous and illegal. The question of whether these characteristics and features can be qualified as a criminal act must be resolved during
the process of proving in a criminal case.

Keywords

criminal process, grounds for initiating a criminal case, elements of crime, elements of corpus delicti, sufficient data

For citation

Kornakova S.V. Should elements of crime or elements of corpus delicti be the ground for initiating a criminal case? // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 3 (61). P. 48-56.

References

1. Kovtun N.N., Yartsev R.V. A special procedure for initiating a criminal case against special subjects or involving them as defendants (Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). Criminal
proceedings, 2008, no. 1, pp. 5-12. (In Russ.).

2. Proshlyakov A.D. Problems of application of the norms of Chapter 52 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Russian Law Journal, 2007, no. 1 (53), pp. 127-130. (In Russ.).

3. Criminal law of Russia. In 2 volumes. Vol. 1. General part. Moscow, NORMA (NORMA – INFRA-M) Publ., 2000. 639 p. (In Russ.).

4. Criminal law of Russia. General part. Orenburg, Universitet Publ., 2016. 442 p. (In Russ.).

5. Yaleev V.I. About some problems with the application of the Instruction “On the procedure for submitting the results of the ORD to the investigator, the investigator, the prosecutor or to the court”. Legal Science and Practice:
Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 2 (18), pp. 224-226. (In Russ.).

6. Zelenskaya T.V. Topical issues of ensuring the rights and interests of persons involved in the production of procedural actions when verifying a crime report. Siberian Criminal Procedural and Criminalistic Readings, 2019, no. 3 (25), pp. 35-43. (In Russ.).

7. Vilkova T.Yu., Mazyuk R.V., Khokhryakov M.A. Expediency as a principle and as a basis for decision-making in criminal proceedings: foreign experience and prospects of application in Russia. All-Russian Journal of Criminology, 2022, vol. 16, no. 1, pp. 91-100. (In Russ.).
8. Lupinskaya P.A. Decisions in criminal proceedings. Their types, content and forms. Moscow, Yuridicheskaya literature Publ., 1976. 166 p. (In Russ.).

9. Meyer D.I. Russian civil law. In 2 volumes. Vol. 1. St. Petersburg, Printing house of N. Tiblen, 1861. 367 p. (In Russ.).

10. Shadrin M.Yu. General principles of sentencing in the light of Article

2 of the Constitution of the Russian Federation. Siberian Criminal Procedural and Criminalistic Readings, 2019, no. 2 (24), pp. 134-141. (In Russ.).
11. Rat'kov A.N. Verification of procedural constructions as the basis of effective criminal procedural policy. Siberian Criminal Procedural and Criminalistic Readings, 2017, no. 4 (18), pp. 85-93. (In Russ.).

12. Criminal proceedings. Problem lectures. Moscow, Yurayt Publ., 2013. 799 p. (In Russ.).

13. Kolokolov N.A. Actual problems of protection of rights, freedoms and legitimate interests of the individual in criminal proceedings: in the prism of monitoring results 2008-2009 Moscow, Yurist Publ., 2009. 368 p. (In Russ.).
14. Gaukhman L.D. Qualification of crimes: law, theory, practice. Moscow, YurInFor Publ., 2001. 316 p. (In Russ.).

15. Bozh’ev V.P. Preface to the scientific and practical commentary to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Moscow, Yurayt-Izdat Publ., 2014. 851 p. (In Russ.).

16. Grinenko A.V. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: article-by-article scientific and practical commentary. Moscow, Prospect Publ., 2017. 1040 p. (In Russ.).

17. Criminal law. General part. Tomsk, Publishing House of Tomsk State University, 2016. 600 p. (In Russ.).

18. Galiullin Sh.R. Judicial control over the legality and validity of criminal prosecution carried out against special subjects of criminal proceedings in Russia. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2008. 30 p. (In Russ.).

19. Murav’ev K.V. The “gap” between the theory and practice of initiating cases is the result of criminal procedural policy. Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 2 (34), pp. 453-457. (In Russ.).
20. Dal’ V.I. Explanatory dictionary of the Russian language. The modern version. Moscow, Eksmo Publ., 2006, 736 p. (In Russ.).
21. Philosophical Encyclopedic Dictionary. Moscow, INFRA-M Publ., 2007. 576 p. (In Russ.).