Автор

УСТИНОВ А.А.

Название статьи

ОБОСНОВАННОСТЬ ПОДОЗРЕНИЯ В ПРИЧАСТНОСТИ К СОВЕРШЕННОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ ПРИ ИЗБРАНИИ СУДОМ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Название рубрики

Раздел 2. Охрана и защита прав человека

Номер, год

1 (55) 2021

Реферат

В статье обозначена важность процесса доказывания при избрании судом мер пресечения, а также проанализирован порядок проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Анализируется судебная практика по рассмотрению материалов досудебного производства с указанием допускаемых судебных ошибок в части проверки обоснованности подозрения. Сделан вывод о том, что предъявление органом
предварительного расследования обвинения лицу не освобождает суд от обязанности проверить обоснованность подозрения в причастности данного лица к преступлению, в совершении
которого его обвиняют. В связи с этим предложен алгоритм проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению при избрании в отношении его
меры пресечения.

Ключевые слова

суд; доказывание; мера пресечения; избрание меры пресечения; обоснованность подозрения; причастность к совершенному преступлению; институт следственных судей.

Библиографический список

1. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. 2019. N 1. С. 82-83. 2. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. СПб., 1907. 607 с.

3. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. 60 с.

4. Рудич В.В. Реализация международно-правового стандарта обоснованности подозрения при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. N 25. С. 113-120.

5. Качалова О.В., Качалов В.И. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: обоснованность применения и продления. Учебно-методические материалы, подготовленные в рамках программ сотрудничества Совета Европы и Российской Федерации. М.: Деловой стиль, 2019. 81 с.

6. Россинский С.Б. Правовые условия применения мер уголовно-процессуального пресечения приводят к поспешности и необоснованности обвинения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 30-36.

7. Качалова О.В. Учет судом оснований и условий применения заключения под стражу в качестве меры
пресечения // Судья. 2019. N 9. С. 60-64.

Author

USTINOV A.А.

Title of article

REASONABLE SUSPICION OF INVOLVEMENT IN THE CRIME COMMITTED WHEN CHOOSING THE MEASURE OF RESTRAINT BY COURT

Section

Section 2. Human rights protection

Issue, year

1 (55) 2021

Abstract

The importance of the proving process when choosing the measure of restraint by court is outlined in the article. The procedure for verifying the reasonable suspicion of a person’s involvement in the crime committed is analyzed. The examples from the judicial practice concerning the materials of pretrial proceedings are given, which illustrate the possible judicial errors in cases of
verifying the validity of the suspicion. It is concluded that the charges brought against a person by the preliminary investigation body do not release the court from the obligation to verify the reasonable
suspicion that this person is involved in committing the crime of which he or she is accused. In this regard, the author of the article proposes the algorithm for verifying the reasonable suspicion of a
person’s involvement in the crime committed when choosing the measure of restraint against him or her by court.

Keywords

court; proving; measure of restraint; choosing the restraint; reasonable suspicion; involvement in the crime committed; institute of investigative judges.

References

1. Markovicheva E.V. Prohibition of certain actions in the system of preventive measures. Bulletin of economic security, 2019, no. 1, pp. 82-83. (In Russ.).

2. Foinitskiy I.Ya. The course of criminal proceedings. In 2 volumes. Vol. 2. St. Petersburg, 1907. 607 p. (In Russ.).

3. Tsokolova O.I. Theory and practice of detention, arrest and detention in criminal proceedings. Autoabstract Doct. Diss. Moscow, 2007. 60 р. (In Russ.).

4. Rudich V.V. Implementation of the international legal standard of reasonableness of suspicion when the court chooses a preventive measure in the form of detention. Bulletin of Tomsk State University. Law, 2017, no. 25, pp. 113-120. (In Russ.).

5. Kachalova O.V, Kachalov V.I. Detention as a preventive measure: justification for application and extension. Educational and methodological materials prepared within the framework of the cooperation programs of the Council of Europe and the Russian Federation. Moscow, Delovoy stil’ Publ., 2019. 81 р. (In Russ.).

6. Rossinsky S.B. Legal conditions for the application of measures of criminal procedural restraint lead to haste and groundlessness of the accusation. Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2018, no. 5, pp. 30-36. (In Russ.).

7. Kachalova O.V. Consideration by the court of the grounds and conditions for the use of detention as a preventive measure. Judge, 2019. no. 9, pp. 60-64. (In Russ.).