Автор

Ткачев И.О.

Название статьи

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Название рубрики

Раздел 4. Уголовный закон

Номер, год

3 (45) 2018

Реферат

В статье дается критический анализ изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ. Рассматриваются спорные вопросы применения норм об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской
деятельности (части 5-7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автор выделяет формальные и содержательные критерии разграничения мошенничества и предпринимательского риска. Определяется сфера, в которой действия виновного в зависимости от конкретных обстоятельств могут расцениваться либо как предпринимательский риск, либо как мошенничество.
В статье уточняется содержание признаков потерпевшего от соответствующего преступления. Обращается внимание на недостатки законодательного определения круга специальных субъектов.

Исследуется вопрос об основаниях возникновения обязательств, неисполнение которых влечет применение соответствующих уголовно-правовых норм. Делается вывод о том, что разграничение предпринимательского риска и мошенничества производится, исходя из того, когда возник умысел на неисполнение договорного обязательства. Умысел, направленный на хищение чужого
имущества или приобретение права на чужое имущество, должен сформироваться у лица до получения данного имущества или права на него.

Ключевые слова

уголовная ответственность; предпринимательская деятельность; мошенничество; преднамеренное неисполнение обязательства; момент возникновения умысла.

Библиографический список

1. Егорова Н.А. Новое в уголовном законодательстве о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 2016. N 12. С. 27-30.

2. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 6. С. 19-23.

3. Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. N 5. С. 8-14.

4. Есаков Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. 2014. N 3. С. 40-44.

5. Смирнов Г. Конституционный Суд прекратил действие нормы о «предпринимательском мошенничестве» // Уголовное право. 2015. N 5. С. 95-99.

6. Тюнин В.И. Некоторые вопросы толкования и применения норм о специальных видах мошенничества // Уголовное право. 2015. N 5. С. 116-126.

Author

Tkachev I.O.

Title of article

CONTROVERSIAL ISSUES OF THE CRIMINAL LIABILITY
FOR FRAUD IN THE SPHERE OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITIES

Section

Section 4. Criminal Law

Issue, year

3 (45) 2018

Abstract

A critical analysis of the changes made to the criminal legislation by the Federal Law of July 3, 2016 No. 323-FL is presented in the article. The controversial issues connected with the application of the rules on liability for fraud in the sphere of entrepreneurial activities are considered
(parts 5-7 of Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation). The author distinguishes the formal and substantive criteria for delineation of fraud and entrepreneurial risk. The sphere in which
the actions of the perpetrator can be regarded as either entrepreneurial risk or fraud, depending on the specific circumstances, is defined. The article specifies the content of the characteristics of the
victim of the relevant crime. Attention is drawn to the shortcomings of the legislative definition of the range of special subjects. The author examines the issue concerning the grounds for the emergence
of obligations, the failure to fulfill which gives grounds for the application of the relevant criminal law rules. It is concluded that the distinction between entrepreneurial risk and fraud should be made basing
on the moment when the intent to fail to meet the obligations under the contract arose. The intention aimed at stealing someone else’s property or acquiring the right to someone else’s property must be formed by the person before obtaining this property or the right to it

Keywords

criminal liability; entrepreneurial activity; fraud; intentional default; moment of intent.

References

1. Egorova N.A. Novoe v ugolovnom zakonodatel’stve o moshennichestve v sfere predprinimatel’skoy deyatel’nosti [New criminal law on fraud in the sphere of entrepreneurial activities]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2016, no. 12, pp. 27-30.
2. Yani P.S. Spetsial’nye vidy moshennichestva [Special types of fraud]. Zakonnost’ – Legality, 2015, no. 6, pp. 19-23.
3. Bezverhov A.G. Moshennichestvo i ego vidy: voprosy zakonodatel’noy reglamentatsii i kvalifikatsii [Fraud
and Its Types: Issues of Legislative Regulation and Classification]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2015, no. 5, pp. 8-14.

4. Esakov G. Moshennichestvo v sfere predprinimatel’skoy deyatel’nosti (st. 159.4 UK RF): problem primeneniya normy [Fraud in the Sphere of Entrepreneurship (Article 1594 of the Criminal Code of the Russian
Federation): Problems of Application of a Legal Provision]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2014, no. 3, pp. 40-44.

5. Smirnov G. Konstitutsionniy Sud prekratil deystvie normy o “predprinimatel’skom moshennichestve” [The
Constitutional Court Terminated a Legal Provision on “Entrepreneurial Fraud”]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2015, no. 5, pp. 95-99.
6. Tyunin V.I. Nekotorye voprosy tolkovaniya i primeneniya norm o spetsial’nykh vidakh moshennichestva [Сertain Issues of Interpretation and Application of Legal Rules on Special Types of Fraud]. Ugolovnoe pravo – Criminal law, 2015, no. 5, pp. 116-126.